Решение Томского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-234/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Борейчука А.А. на постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 N18810070150001202110 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 27 мая 2016 года в отношении Борейчука А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

21.01.2016 страшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении водителя Борейчука А.А., которому назначен административный штраф - 3000 рублей.

Борейчук А.А. подал жалобу от 25.01.2016 на указанное постановление начальнику отдела ГИБДД по Томскому району (вх. от 28.01.2016).

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району с указанием даты принятия "05.01.2016" постановление по делу об административном правонарушении N18810070150001202110 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Борейчука А.А., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

15.03.2016 решением судьи Томского районного суда Томской области решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 05.02.2016 ("05.01.2016") отменено, постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району в отношении Борейчука А.А. оставлено без изменения.

05.05.2016 решением судьи Томского областного суда постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 21.01.2016, решение судьи Томского районного суда Томской области от 15 марта 2016 года в отношении Борейчука А.А. оставлены без изменения, его жалоба без удовлетворения.

05.05.2016 решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району постановление по делу об административном правонарушении N 18810070150001202110 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Борейчука А.А., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

27.05.2016 решением судьи Томского районного суда Томской области решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 05.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Борейчука А.А. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

В решении судья, установив, что доводы жалобы Борейчука А.А. о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи Томского районного суда Томской области 15.03.2016, которым вынесено решение, оставленное без изменения решением судьи Томского областного суда от 05 мая 2016 года, указанные доводы не рассматривал, а довод жалобы о несогласии Борейчука А.А. с решением от 05.05.2016 командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отклонил.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 21.01.2016 N 18810070150001202110 и решением судьи Томского районного суда Томской области от 27 мая 2016 года, Борейчук А.А. подал жалобу в Томский областной суд, в которой считает принятое судьей решение, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необоснованными и незаконными. Полагает, что административное правонарушение он не совершал, ребенок находился в салоне его автомобиля пристегнутым. Административный материал составлен с нарушениями. Судьей дело рассмотрено формально, без выяснения реальных обстоятельств дела. Ссылается на положение о презумпции невиновности. Необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. Подробно приводит в жалобе доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении. Отмечает, что 25.01.2016 он обратился с жалобой на имя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, решением последнего постановление по делу N 18810070150001202110 от 21.01.2016 оставлено без изменения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 N 18810070150001202110 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 27 мая 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Борейчуком А.А. заявлены ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС, об изучении и приобщении к материалам дела диска с двумя видеофайлами от 21.01.2016, произведенными посредством камеры мобильного телефона, об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении рапортов сотрудников ГИБДД ОМВД России по Томскому району Б., Г., а также протокола об административном правонарушении от 21.01.2016 70 АБ 514536.

В судебном заседании Борейчук А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы приводят к следующему.

Как верно указано в обжалуемом решении судьи Томского районного суда Томской области от 27 мая 2016 года, законность и обоснованность вынесенного в отношении Борейчука А.А. постановления о назначении административного наказания от 21.01.2016 N18810070150001202110 проверена судьей Томского районного суда Томской области, решение которого от 15 марта 2016 года оставлено без изменения решением судьи Томского областного суда 05 мая 2016 года.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку решением судьи Томского областного суда 05 мая 2016 года постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 N 18810070150001202110 в отношении Борейчука А.А. не отменялось, то постановление вступило в законную силу после вынесения решения по жалобе 05.05.2016 и в настоящее время подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Однако ни командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району при вынесении им решения от 05.05.2016, ни судья районного суда при вынесении решения 27.05.2016 не учли приведенные положения закона.

Судья Томского районного суда Томской области решением от 15 марта 2016 года, рассмотрев жалобу Борейчука А.А., признал названное постановление от 21.01.2016 N18810070150001202110 законным и обоснованным, в этой связи правовых оснований для рассмотрения жалобы Борейчука А.А. на то же постановление у командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району после названной даты не имелось, а потому вынесенное названным должностным лицом решение от 05.05.2016 по жалобе Борейчука А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 N18810070150001202110 правовых последствий не порождает, обжалованию не подлежит и, соответственно, не может являться предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Борейчука А.А., поданной 12.05.2016 (вх. N 1/6473 от 16.05.2016) в Томский районный суд Томской области на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 N18810070150001202110, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 05.05.2016, подлежало прекращению.

Все заявленные Борейчуком А.А. ходатайства направлены на проверку законности и обоснованности постановления о назначении ему административного наказания от 21.01.2016 N18810070150001202110.

Поскольку вмешательство в состоявшиеся судебные решения судьи Томского районного суда Томской от 15 марта 2016 года, судьи Томского областного суда от 05 мая 2016 года недопустимо, в рамках рассмотрения настоящей жалобы у суда отсутствуют оснований для проверки названного постановления, в этой связи ходатайства Борейчука А.А. подлежат отклонению.

Что касается доводов жалобы Борейчука А.А. о несогласии с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то, поскольку постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 N 18810070150001202110 в отношении Борейчука А.А. вступило в законную силу, последний вправе обжаловать постановление в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 27 мая 2016 года в отношении Борейчука А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по жалобе Борейчука А.А., поданной в Томский районный суд Томской области 12.05.2016 (вх. N 1/6473 от 16.05.2016), прекратить.

Судья Томского областного суда А.А. Цой