Решение Томского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 7-255/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Малиновской Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Малиновской Е. Ю., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

14.04.2016 постановлением N 65-15/150 и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Томской области исполняющая обязанности начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Малиновская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

29.06.2016 решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска постановление от 14 апреля 2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Малиновской Е.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Малиновская Е.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением судьи. Полагает, что решение является незаконным, необоснованным. Основными обстоятельствами для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отмена постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не указывает на отсутствие вины, что не соответствует принципу презумпции невиновности. Суд не дал объективную оценку ее доводам. Принятое решение затрагивает ее честь и достоинство как государственного служащего, порочит ее репутацию, а также авторитет государственного органа. Отмечает, что по аналогичному делу N 12-70/2016, рассмотренному в Октябрьском районном суде г. Томска, принято решение об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств. Отсутствие нарушений в условиях предоставления субсидий подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016 по делу N А67-8209/2015, которым предписание территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Томской области признано недействительным в части вменяемых ей нарушений. Полагает, что при отсутствии нарушений в предоставлении субсидий со стороны Департамента, отсутствует и ее вина. Обращает внимание на то, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2016 постановление по аналогичному делу отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно в материалах дела отсутствуют данные о том, что защитник Алексеева Н.Н. извещалась должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела, по которому принято обжалуемое решение, отсутствуют данные о надлежащем извещении защитника Алексеевой Н.Н. о рассмотрении 14.04.2016 дела об административном правонарушении. Просит изменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2016 в части оснований отмены постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, или отменить решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 июня 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Защитник Алексеева Н.Н. в интересах Малиновской Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Поскольку в деле имеются сведения об извещении защитника о времени и месте судебного заседания, которое признано надлежащим, определено рассмотреть жалобу Малиновской Е.Ю. в отсутствие ее защитника.

В судебном заседании Малиновская Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы, выступление Малиновской Е.Ю. приводят к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной в районный суд, на постановление от 14.04.2016 N 65-15/150 и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Томской области Малиновская Е.Ю., помимо истечения срока давности, ссылалась на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Судья районного суда, установив при рассмотрении жалобы Малиновской Е.Ю. существенное процессуальное нарушение, допущенное и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Томской области 14.04.2016 при вынесении постановления о назначении административного наказания, выразившееся в неизвещении действующего в интересах Малиновской Е.Ю. защитника Алексеевой Н.Н., данные о которой имелись в материалах дела, не нашел оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, поскольку пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем с указанным выводом судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2015 N 65-15/150 действия должностного лица Малиновской Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, дата совершения правонарушения - 17.09.2014.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, относится к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающие, что за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (п. 2 ст. 2 названного федерального закона). Указанные изменения вступили в силу 04.08.2013, то есть до дня совершения административного правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за деяние, предусмотренное протоколом об административном правонарушении от 03.11.2015 N65-15/150, составляет два года. Однако эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в результате судья районного суда принял решение, не соответствующее требованиям закона, и, несмотря на наличие оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, необоснованно прекратил производство по делу.

В судебном заседании Малиновская Е.Ю., ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настаивала на возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Томской области.

Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Функции упраздняемого федерального органа исполнительной власти в части контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе" внесены дополнения: в Положении о Федеральном казначействе, утвержденном указанным постановлением, пункт 1, содержащий перечень функций, дополнен возлагаемой на Федеральное казначейство функцией по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также в положение внесен дополнительный подпункт 5.15(6), согласно которому названный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальным органом Федерального казначейства, созданным на территории Томской области, является Управление Федерального казначейства по Томской области.

Принимая во внимание, что 14.04.2016 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие о незаконности постановления о назначении административного наказания, Малиновская Е.Ю. приводит в жалобе доводы об отсутствии события, состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не истек, в настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Малиновской Е.Ю. вправе рассматривать руководитель Управления Федерального казначейства по Томской области и его заместители (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что жалоба Малиновской Е.Ю. подлежит удовлетворению, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Томской области.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Малиновской Е.Ю. удовлетворить.

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области Малиновской Е. Ю. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Томской области.

Судья Томского областного суда А.А. Цой