Решение Томского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-260/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Макагон Е. Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска N 5-1803/15 от 15.09.2015 Макагон Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

22.04.2016 Макагон Е.Б. подана апелляционная жалоба, в которой наряду с иными постановлениями обжаловалось и постановление N 5-1803/15 от 15.09.2015, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2016 в принятии данной жалобы было отказано, указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

31.05.2016 заявителем в Октябрьский районный суд г. Томска повторно подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2016 жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи была возвращена в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным судьей районного суда 09.06.2016 определением, Макагон Е.Б. подала жалобу, в которой просит данное определение отменить. Указывает, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска не известила ее о времени и месте судебных заседаний, не выслала копию постановлений, только по ее запросу постановления были получены 12.04.2016. Ссылается, что при подаче апелляционной жалобы было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 95 КАС РФ. Отмечает, что с 15.09.2016 КоАП РФ не применяется, поскольку имеется Кодекс административного судопроизводства РФ, а потому ссылка в определении от 09.06.2016 на ст. 30.3 КоАП является неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание Макагон Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участника судебного заседания, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 15.09.2015, 17.09.2015 копия данного постановления направлена Макагон Е.Б. заказным письмом. 02.10.2015 указанное заказное письмо вернулось в мировой суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем вышеуказанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возврата его копии в мировой суд - 12 октября 2015 года и подлежит исполнению (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, при повторном обращении 31.05.2016 с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска Макагон Е.Б. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2015 с указанием уважительности причин его пропуска заявлено не было, а потому жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю на законных основаниях.

Довод жалобы о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Томска неправильно применено материальное право, поскольку определение вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, является несостоятельным в силу того, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст. 1 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда от 09.06.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Макагон Е. Б. оставить без изменения, жалобу Макагон Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров