Решение Томского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-271/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного предприятия Томского района "Томресурсы" (далее - МКП Томского района "Томресурсы") Изотова А.И. на постановление от 27.04.2016 N 22-41 старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды и решение судьи Томского районного суда Томской области от 19 июля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКП Томского района "Томресурсы",

установил:

постановлением от 27.04.2016 N 22-41 старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Т. МКП Томского района "Томресурсы" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 19 июля 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор МКП Томского района "Томресурсы" Изотов А.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Более подробно доводы изложены в жалобе (т. 2, л.д. 184-187).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц: законного представителя Изотова А.И., защитников Рожкову Е.В., Трубачева С.А., а также должностное лицо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области В., прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы директора МКП Томского района "Томресурсы" Изотова А.И. на постановление от 27.04.2016 N 22-41 административного органа о назначении административного наказания МКП Томского района "Томресурсы" судьей Томского районного суда Томской области в судебном заседании 01 июля 2016 года был опрошен в качестве свидетеля Т. (т. 2, л.д. 172-173).

Он же в судебное заседание 19 июля 2016 года допущен судьей Томского районного суда Томской области к участию в деле в качестве защитника МКП Томского района "Томресурсы" (т. 2, л.д. 174), что является существенным нарушением положений ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ.

Таким образом, дело судьей Томского районного суда Томской области было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку по делу участвовал ненадлежащий защитник, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Томского районного суда Томской области в связи с существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, призванных обеспечить право лица на защиту, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы директора МКП Томского района "Томресурсы" по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

жалобу директора МКП Томского района "Томресурсы" удовлетворить частично.

Решение судьи Томского районного суда Томской области от 19 июля 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКП Томского района "Томресурсы" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.А. Цой