Решение Томского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 7-287/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной О. И.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. от 09 июня 2016 года Ларина О.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2016 года изменить в части исключения в мотивировочной части вывода об отсутствии в постановлении при описании события административного правонарушения конкретной даты совершения административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов судьи действующему законодательству и сложившейся судебной практике, поскольку в постановлении правильно указана дата совершения правонарушения, вменяемого Лариной - 20.04.2016, так как датой совершения длящегося административного правонарушения является дата его выявления.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларина О.И. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Ларина О.И. доводы жалобы не оспаривала, поясняла, что землю самовольно не захватывала, цветы высадила для украшения улицы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Лариной О.И., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела вмененное Лариной О.И. деяние является длящимся административным правонарушением и на дату составления акта проверки - 20.04.2016 окончено не было, следовательно, датой совершения административного правонарушения следует считать дату его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а именно - 20.04.2016.

Постановление должностного лица административного органа от 09.06.2016 содержит указание на дату выявления административного правонарушения инспектором Л. - 20.04.2016, а потому вывод судьи районного суда о том, что при описании события административного правонарушения не указана конкретная дата совершения правонарушения, сделан без наличия к тому правовых и фактических оснований.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лариной О.И. дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 20 июня 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отмены постановления от 09 июня 2016 года и прекращения производства по делу судьей районного суда, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2016 года может быть только изменено на основании положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, путем исключения из мотивировочной части решения вывода об отсутствии в постановлении при описании события административного правонарушения конкретной даты совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лариной О. И. изменить: исключить из мотивировочной части решения вывод об отсутствии в постановлении при описании события административного правонарушения конкретной даты совершения административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров