Решение Томского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7-289/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе Л. на решение Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2016 заместителем Асиновского городского прокурора Дроздовым И.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы N 1 г. Асино Томской области (далее МОУ СОШ N 1 г.Асино Томской области) Земсковой М. В..

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе Л. от 05.07.2016 материалы дела об административном правонарушении возвращены в Асиновскую городскую прокуратуру.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2016 вышеуказанное определение о возвращении материалов дела прокурору отменено, дело направлено в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе для рассмотрения по существу.

В жалобе, подданной в Томский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе Л. просит отменить судебное решение и направить дело в Асиновский городской суд Томской области на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит положения Федерального закона "О прокуратуре РФ", постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", приказа Генеральной прокуратуры от 28.05.2015 N 265 о порядке исполнения указанного постановления Конституционного Суда РФ и приходит к выводу о том, что проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ. Вместе с тем в материалах дела, направленных прокурором в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе, нет сведений о том, что поводом для возбуждения дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступлением в прокуратуру какого-либо заявления, жалобы или иного сообщения.

Ссылаясь на положения ст. 26.2 и 29.1 КоАП РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, заявитель указывает на то, что он правомерно вернул дело прокурору в связи с недостаточностью материалов для его рассмотрения по существу, так как отсутствовали сведения о поступлении в прокуратуру какого-либо заявления, жалобы или иного сообщения, послужившие основанием для проведения проверки, а также о выполнении обязанности прокурором по уведомлению организации о предстоящей проверке.

Указанные в определении от 05.07.2016 недостатки являются существенными и, по мнению заявителя, не могут быть восполнены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу.

Также заявитель обращает внимание на то, что в оспариваемом им судебном решении не указаны срок и порядок его обжалования, что является существенным процессуальным нарушением.

Заявитель Л., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Земскова М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Федько П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья городского суда 11.07.2016 вынес определение о назначении рассмотрения протеста прокурора на 27.07.2016, указав о необходимости извещения о судебном заседании Асиновского городского прокурора и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе. Соответственно, в деле имеются сведения об извещении о дате, времени и месте судебного заседания только в отношении прокурора и должностного лица административного органа. Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Земсковой М.В. в деле нет. Согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Земсковой М.В. не ставился на обсуждение и не разрешался судьей.

Таким образом, дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без наличия к тому правовых оснований, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло нарушения права данного лица на защиту своих интересов в суде.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в Асиновский городской суд Томской области для нового рассмотрения на основании п.4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы на данной стадии рассмотрения дела оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2016 отменить.

Материалы дела по протесту Асиновского городского прокурора на определение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.07.2016 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев