Решение Томского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-329/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Маевского С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2016 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая заправочная станция Сибири" (далее - ООО "АГЗС Сибири") Маевского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 директор ООО "АГЗС Сибири" Маевский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

14.03.2016 директором ООО "АГЗС Сибири" Маевским С.В. подана жалоба исполняющему обязанности начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16.

18.03.2016 письмом и.о. начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области, по мотивам отсутствия подписи лица, жалоба без рассмотрения возвращена директору ООО "АГЗС Сибири" Маевскому С.В. по адресу: /__/.

07.04.2016 директором ООО "АГЗС Сибири" Маевским С.В. исполняющему обязанности начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Томской области на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования, поскольку в ранее направленной жалобе отсутствовала его (Маевского С.В.) подпись.

14.04.2016 определением главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды отклонено ходатайство Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба оставлена без рассмотрения. Названное определение от 14.04.2016 Маевским С.В. получено не было.

21.06.2016 директором ООО "АГЗС Сибири" Маевским С.В. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 в Кировский районный суд г. Томска. В жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления.

01.07.2016 определением судьи Кировского районного суда г. Томска жалоба директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.

09.08.2016 определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска в удовлетворении ходатайства директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска, директор ООО "АГЗС Сибири" Маевский С.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой указывает, что суд установилфакт получения копии определения, вынесенного 14.04.2016 главным государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды, ООО "АГЗС Сибири" 21.05.2016, однако документами не подтверждено получение названного определения лично Маевским С.В. В определении судьи от 09.08.2016 не приведена фамилия, имя, отчество главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды, вынесшего определение от 14.04.2016, не проверено, вправе ли названное должностное лицо выносить определение об оставлении жалобы без рассмотрения. КоАП РФ при подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования не установлено приведение уважительных причин, а также критериев их оценки. Определение судьи от 09.08.2016 является формальным, не основано на оценке законности действий административного органа при обжаловании постановления о назначении штрафа, не основано на доказательствах соблюдения процессуальных действий административном органом, не основано на оценке его (Маевского С.В.) виновности в пропуске срока обжалования. Просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2016, восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 о назначении административного наказания, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016 N70003/16/909778, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска.

Маевский С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/, фактически проживает по адресу: /__/. Копию определения от 14.04.2016 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и оставлении жалобы без рассмотрения он не получал. Почтовая корреспонденция, адресованная ООО "АГЗС Сибири" - /__/, не всегда доставляется почтальоном, так как в здании много различных организаций.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, выступление Маевского С.В. приводят к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 и оставляя жалобу без рассмотрения, исходил из того обстоятельства, что с жалобой на постановление от 02.03.2016 директор ООО "АГЗС Сибири" Маевский С.В. обратился в суд 21.06.2016. При этом согласно сведениям с сайта "Почта России" копия определения главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 14.04.2016 об оставлении жалобы без рассмотрения была получена ООО "АГЗС Сибири" 21.05.2016.

Однако приведенный вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании закона.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям с сайта "Почта России" копия определения главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 14.04.2016 об отклонении ходатайства Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления и оставлении жалобы без рассмотрения была получена 21.05.2016 отправителем, то есть Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, поскольку в отчете указано, что отправление прибыло в место вручения 18.04.2016, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 19.05.2016 отправлено обратно отправителю, получено отправителем 21.05.2016.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановление старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 вынесено не в отношении юридического лица - ООО "АГЗС Сибири", а в отношении его директора - Маевского С.В., проживающего по адресу: /__/.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Приведенное положение закона предполагает, что физическое лицо, совершившее административное правонарушение в связи с осуществлением им должностных обязанностей в юридическом лице, может прекратить трудовые отношения либо не находится по месту работы по иным причинам (например: временная нетрудоспособность, командировка, отпуск и другие обстоятельства).

В этой связи копия определения от 14.04.2016 об отклонении ходатайства Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления и оставлении его жалобы без рассмотрения подлежала направлению по месту жительства Маевского С.В., а не по адресу места нахождения юридического лица, в котором он работает.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63404156458019, имеющийся в деле, содержит указание о направлении Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области письма получателю ООО "АГЗС Сибири", расположенному в зоне обслуживания отделения связи, имеющего почтовый индекс /__/.

Адрес: /__/, по которому Маевский С.В. зарегистрирован по месту жительства, а также адрес: /__/, где Маевский С.В. фактически проживает, не относятся к зоне обслуживания названного отделения связи.

Каких-либо данных о том, что копия определения должностного лица административного органа от 14.04.2016 об отклонении ходатайства Маевского С.В. о восстановлении срока обжалования постановления и оставлении его жалобы без рассмотрения была направлена по месту жительства Маевского С.В., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. в указанной части являются состоятельными, свидетельствуют об отсутствии полноты выяснения обстоятельств дела при разрешении его ходатайства судьей Октябрьского районного суда г. Томска, что влечет отмену определения судьи от 09 августа 2016 года и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы на постановление от 02.03.2016 N 1-16 для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

жалобу Маевского С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2016 г., вынесенное в отношении директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска на стадию принятия жалобы директора ООО "АГЗС Сибири" Маевского С.В. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 02.03.2016 N 1-16 для разрешения ходатайства Маевского С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Томского областного суда А.А. Цой