Решение Томского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 7-333/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесарчук Л.Н.,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б. N 60 от 15 июня 2016 года Слесарчук Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2016 года отменить. В обоснование приводит доводы о необоснованности выводов судьи, изложенных в решении, в части даты выявления административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слесарчук Л.Н. и ее защитник Слесарчук О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Слесарчук Л.Н. дела об административном правонарушении, имели место 3 марта 2016 года, что подтверждается актом административного обследования земельных отношений, из которого следует, что в указанную дату государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, специалистом - экспертом М. выявлены признаки административного правонарушения и 13 мая 2016 года составивлен в отношении Слесарчук Л.Н. протокол об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2016 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слесарчук Л.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Б. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников