Решение Томского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 77-151/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Башкаевой А. А. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 05.07.2016, вынесенное в отношении Башкаевой А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 05.07.2016 Башкаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Башкаева А.А., не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит освободить ее от административного наказания в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы Башкаева А.А. указала, что на момент совершения правонарушения она имела стаж работы в должности инспектора труда всего два месяца. Ссылаясь на судебные акты Конституционного Суда РФ, заявитель полагает, что совершенное ею правонарушение не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, а потому является малозначительным.

Башкаева А.А. и представитель прокуратуры в судебное заседания не явилась, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Башкаева А.А., являясь должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области, в нарушение требований ч. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", находясь по адресу: /__/, в период с 07.04.2016 по 27.04.2016 провела внеплановую документарную проверку СФ ЗАО "Сибирская сервисная компания" при отсутствии соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

Приказом N 11-Л от 09.02.2016 Башкаева А.А. с 09.02.2016 назначена на должность государственного инспектора труда (по охране труда) Томской области, то есть является согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, и, соответственно, - субъектом указанного состава правонарушения.

Факт совершения Башкаевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, 07.04.2016 в Государственную инспекцию труда в Томской области поступило два обращения М. о фактах нарушений работодателем СФ ЗАО "Сибирская сервисная компания" требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые для исполнения и рассмотрения были переданы государственному инспектору труда (по охране труда) в Томской области Башкаевой А.А.

Государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области Башкаевой А.А. без издания распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении СФ ЗАО "Сибирская сервисная компания" в связи с поступившими в Роструд обращениями М. 07.04.2016 в адрес директора СФ ЗАО "Сибирская сервисная компания" был направлен мотивированный запрос N 21/40Б о предоставлении информации и документов в отношении М., который был получен адресатом 07.04.2016. На данный запрос СФ ЗАО "Сибирская сервисная компания" 11.04.2016 был направлен ответ в адрес государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области Башкаевой А.А.

27.04.2016 государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области Башкаевой А.А. на имя М. подготовлен ответ на обращения заявительницы.

Согласно ответу Врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Томской области С. от 17.06.2016 N 3295 распоряжение о внеплановой документарной проверке в отношении Стрежевского филиала ЗАО "Сибирская сервисная компания" не издавалось.

Согласно п. 4 ч.2 ст.20 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) отнесены к грубым нарушениям требований законодательства. В связи с чем, вопреки доводам Башкаевой А.А. ее действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы Башкаевой А.А. со ссылкой на ст. 357 Трудового кодекса РФ и нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права и судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Башкаевой А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.6.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Башкаевой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для признания деяния, совершенного Башкаевой А.А., малозначительным не имеется с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 05.07.2016, вынесенное в отношении Башкаевой А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Башкаевой А.А. - без удовлетоврения.

Судья А.В. Еремеев