Решение Томского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 77-154/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Акимова В.Н. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 21 июля 2016 года, которым Акимов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток,

установил:

21 июля 2016 года постановлением судьи Томского районного суда Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признан виновным Акимов В.Н., ему назначен административный арест на срок 14 суток.

В жалобе Акимов В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с большим сроком наказания. Отмечает, что он ранее не был судим, у него двое детей, отец инвалид II группы. Он (Акимов В.Н.) официально устроен на работу и в связи с длительным сроком наказания может потерять работу. Обращает внимание на то, что у него повреждена правая рука, сухожилие может засохнуть. Ему требуется лечение. Он ставит уколы и пьет таблетки до операции. Обязуется больше не совершать правонарушения. Просит пересмотреть постановление и смягчить наказание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы приводят к выводу о том, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Акимова В.Н., квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 20 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьей районного суда, к подсудности которого отнесено дело, всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 20.07.2016 в 10 час. 10 мин. Акимов В.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: /__/, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения Акимовым В.Н. и его виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2016 (л.д. 1); письменным объяснением свидетелей А. (л.д. 5), Ч. (л.д. 4), телефонограммой (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции, обнаружившим административное правонарушение (л.д. 2), протоколом административного задержания от 20.07.2016 (л.д. 6), протоколом личного досмотра от 20.07.2016 (л.д. 7) и другими материалами дела.

Все материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В Томском районном суде Томской области 21.07.2016 при рассмотрении дела об административном правонарушении в подготовительной части судебного заседания судьей устанавливалась личность Акимова В.Н. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим было установлено, что Акимов В.Н. холост, на иждивении детей не имеет, не работает. На вопросы судьи Акимов В.Н. пояснил, что "у него здоровый организм, никаких проблем со здоровьем он не имеет" (л.д. 13-14).

Последнее обстоятельство подтверждается данными протокола административного задержания от 20.07.2016, согласно которому телесных повреждений у Акимова В.Н. не обнаружено, в медицинской помощи он не нуждается (л.д. 6).

Согласно исследованной телефонограмме сообщение в дежурную часть отдела полиции поступило 20.07.2016 от А., который, являясь отцом Акимова В.Н., сообщил, что его сын Акимов В.Н. дебоширит. В письменном объяснении свидетель А. пояснил об обстоятельствах дела и причастности Акимова В.Н. к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

О том, что А. является инвалидом II группы, нуждается в постоянном уходе, для осуществления которого иных лиц, кроме его сына Акимова В.Н., не имеется, объективные данные в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами Акимова В.Н., изложенными в его жалобе.

Место совершения административного правонарушения - около дома /__/ представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Акимова В.Н. Как являлось очевидным для Акимова В.Н. и то, что своими действиями, продолжаемыми, несмотря на просьбы граждан прекратить нецензурную брань, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях Акимова В.Н. имеет место умысел.

В этой связи квалификация действий Акимова В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание Акимову В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом значимых обстоятельств дела, данных о личности Акимова В.Н., наличия в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершения однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности: 09.02.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ; 27.02.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 06.05.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ), а потому является соразмерным содеянному. Отсутствие у Акимова В.Н. судимости справедливость назначенного административного наказания не оспаривает.

Начало исчисления срока административного ареста определено правильно.

Существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Акимова В.Н. допущено не было.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 21 июля 2016 года в отношении Акимова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой