Решение Томского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 77-162/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Томску О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 августа 2016 года, вынесенное в отношении Головача В. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в Октябрьский районный суд г. Томска поступил протокол ЖУАП N 6571 об административном правонарушении, составленный 09 июня 2016 года по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Головача В.К., по факту того, что он в период времени с 09.03.2016 по 12.05.2016, находясь в общественном месте в общежитии отряда N 1 ИК-3 УФСИН России по ТО по /__/, передвигаясь от своего специального места до умывальника и обратно с голым торсом, публично, не скрывая изображение своих татуировок, неоднократно демонстрировал осужденным К. и И. имеющиеся у него на плече с левой и с правой стороны татуировки, содержащие графические изображения свастики, таким образом, публично демонстрировал и пропагандировал нацистскую атрибутику и символику экстремистских организаций.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Головача В.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Томску О. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, признать Головача В.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание. В обоснование жалобы указала, что факт выявленного правонарушения в отношении Головача В.К. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств.

В судебное заседание заявитель О. не явилась, извещена надлежащим образом, судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании участвующий посредством использования систем видеоконференцсвязи Головач В.К. с доводами жалобы согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Головача В.К. состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что Головач В.К. умышленно демонстрировал имеющиеся у него на теле татуировки и тем более пропагандировал нацистскую атрибутику и символику экстремистских организаций.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда не дал надлежащую оценку письменным объяснениям свидетелей К. (л.д. 21-23) и И. (л.д. 24-26) от 12.05.2016 о том, что Головач В.К. не скрывает имеющиеся у него на плечах изображения (татуировки) в виде многогранных звезд с нацистским крестом внутри.

Согласно справке от 12.05.2016 в отряде N 1 в настоящее время отбывает наказание 106 осужденных (л.д. 27).

В письменных объяснениях от 12.05.2016 Головач В.К. указал, что изображения (татуировки) в виде свастики на плечах он специально не скрывает (л.д. 19).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ЖУАП N 6571 от 09.06.2016 (л.д.6) в графе: "С протоколом согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее" Головач В.К. собственноручно написал: "С административным протоколом согласен".

Вышеуказанное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда не полно и не всесторонне, а потому постановление от 05.08.2016 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Томска не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 05 августа 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая, что в силу требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, то содержащаяся в жалобе просьба о признании Головача В.К. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить в части.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 августа 2016 года, вынесенное в отношении Головача В. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров