Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

23 августа 2016 года

гражданское дело по иску по иску В.А. к ГУ - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области о перерасчете страховой пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе ГУ - Отдела ПФР в Опаринском районе на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования В.А. к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Опаринского районе Кировской области произвести перерасчет В.А. страховой пенсии по старости с "дата", с учетом данных о заработке за период с марта "дата" согласно таблице архивной справки администрации Опаринского района Кировской области N от "дата", считать заработную плату В.А. за "дата" в размере "данные изъяты"; за "дата" года в размере "данные изъяты"; за "дата" в размере "данные изъяты"; за "дата" в размере "данные изъяты"; за "дата" в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Опаринском районе Кировской области (ГУ- Отдел ПФР в Опаринском районе) о перерасчете страховой пенсии. В обоснование требования указала, что с "дата" ей назначена трудовая пенсия по старости. При исчислении размера пенсии за период с "дата" не включены ряд дополнительных выплат, не отнесенных к конкретным месячным периодам. В частности, за "дата" не включены: "данные изъяты" отпускные, "данные изъяты" - стажевые, "данные изъяты" - больничные; за "дата" не включены: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые, "данные изъяты" - больничные, "данные изъяты" - доплата в растениеводстве; за "дата" не включены: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые за доплату по искусственному осеменению животных, "данные изъяты" - стажевые; за "дата" не включены: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые за доплату по искусственному осеменению животных, "данные изъяты" - стажевые; за "дата" не включены: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - премия, "данные изъяты" - стажевые. Во включении данных выплат при исчислении размера пенсии ответчиком отказано, поскольку выплаченные суммы не привязаны к конкретному месячному периоду выплаты. Полагает это незаконным. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с "дата", включив указанные выплаты в размер заработка для исчисления пенсии.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - Отдел ПФР в Опаринском районе просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не верно указал наименование ответчика в резолютивной части решения. Считает, что не представлены доказательства ежемесячного размера оплаты труда, в том числе решение суда об установлении факта выплаты истцу заработной платы в определенном размере. При изучении лицевых счетов нельзя сделать однозначный вывод, что: суммы отпускных, указанные после итоговой суммы начислений в конце года, не являются компенсацией за отпуск; на суммы, указанные после итоговой суммы начислений в конце года, сделаны начисления взносов на государственное социальное страхование; суммы, указанные после итоговой суммы начислений в конце года не учтены в составе заработка помесячно. Однако, суд при принятии решения необоснованно приравнял понятия "конец года" и календарный месяц "декабрь". В решении нет юридически значимых доказательств того, что суммы, учтенные судом, не отражены в расчете заработка, учтенного при расчете страховой пенсии. Кроме того, полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с "дата" не основано на законе, поскольку такой перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете со всеми необходимыми документам, которые в данном случае не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу В.А. решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени заявления были извещены надлежащим образом. Истец В.А. просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что В.А. ответчиком назначена трудовая пенсия по старости с "дата" бессрочно.

При обращении за назначением пенсии В.А. предоставила архивную справку N от "дата", выданную администрацией Опаринского района Кировской области. В данном документе отражены сведения из архивного фонда СПК (колхоза) имени " "данные изъяты"" о работе и заработной плате истца. В том числе указано, что в период с "дата" г.г. истцу были произведены следующие выплаты:

в "дата" году: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые "данные изъяты" - больничные;

в "дата" году: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые, "данные изъяты" - больничные, "данные изъяты" - дополнительная оплата в растениеводстве;

в "дата" году: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые за доплату по искусственному осеменению животных, "данные изъяты" - стажевые;

в "дата" году: "данные изъяты" - отпускные, "данные изъяты" - стажевые за доплату по искусственному осеменению животных, "данные изъяты" рублей стажевые;

в "дата" году: "данные изъяты" рублей - отпускные, "данные изъяты" - премия, "данные изъяты" - стажевые.

Между тем, ответчик при назначении В.А. пенсии не учел указанные выплаты и в последующем при ее обращении отказал в перерасчете, поскольку установить месяц, в котором произведена выплата сумм, указанных в итоге календарного года, не представляется возможным, включение данных сумм в заработок декабря текущего года повлечет за собой необоснованное увеличение отношения заработков, т.к. действующим законодательством установлена среднемесячная заработная плата в стране, используемая в целях оценки пенсионных прав по состоянию на "дата".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от "дата" "О трудовых пенсия в Российской Федерации", который действовал в момент назначения пенсии, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определялся по выбору застрахованного лица. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до "дата", в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве члена колхоза или другой кооперативной организации.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия соглашается с тем, что В.А. при обращении к ответчику за назначением пенсии "дата" были представлены все необходимые документы, подтверждающий фактический заработок, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца за 60 месяцев трудовой деятельности с "дата". В том числе изначально была предоставлена архивная справка N от "дата".

Поэтому перерасчет пенсии должен быть произведен за весь период с момента назначения пенсии, т.е. с "дата". Ссылка ответчика на положения п.п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ от "дата" "О трудовых пенсия в Российской Федерации" о перерасчете пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, не состоятельна, поскольку ответчик обязан был определить размер пенсии с учетом вышеупомянутого документа с "дата", поскольку на тот момент он был представлен истцом.

Также отклоняется довод жалобы о том, что сведения этого документа о выплатах, произведенных истцу, не могут быть учтены при определении размера пенсии, поскольку не указан месяц, в котором произведена выплата, а вывод суда о том, что выплаты произведены в декабре каждого года, является безосновательным.

Суд правильно истолковал данные архивной справки N от "дата" о выплатах, а именно что они произведены по итогам года в декабре. Иного толкования не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предположения, изложенные ответчиком в жалобе о том, что: суммы отпускных, указанные после итоговой суммы начислений в конце года, могут являться компенсацией за отпуск; на суммы, указанные после итоговой суммы начислений в конце года, возможно, не сделаны начисления взносов на государственное социальное страхование; суммы, указанные после итоговой суммы начислений в конце года, возможно, учтены в составе заработка помесячно, не принимаются во внимание, поскольку не основаны на конкретных фактах, подтвержденных доказательно.

Ссылка в жалобе на неправильное указание наименования ответчика в резолютивной части решения не влечет его отмену, поскольку данная описка может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, оценке доказательства и установленных обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: