Решение Кировского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 77-580/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратова Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2016 года по жалобе Кондратова Д.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N235/2016 от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника "данные изъяты" г. Кирова Кондратова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N235/2016 от 18 мая 2016 года исполняющий обязанности начальник "данные изъяты" г. Кирова Кондратов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кондратова Д.А. решением судьи от 30 июня 2016г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кондратов Д.А. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство рассмотрение дел по жалобам Кондратова Д.А. на постановления, вынесенные в его отношении. Кроме того, судьей не приняты на обозрение и не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие согласование ранее должностным лицом Коноваловым А.Н. заключение муниципальных контрактов с единственными поставщиками по однородным закупкам жилых помещений. В обоснование начальной (максимальной) цены каждой закупки муниципальный заказчик представлял аналогичное исследование рынка жилых помещений на территории населенного пункта - г. Киров. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку использованный муниципальным заказчиком метод определения начальной (максимальной) цены закупки жилых помещений путем применения исследования рынка жилых помещений на территории населенного пункта - г. Киров полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кондратов Д.А. и его защитник Черемискина Н.Л. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы.

Представитель Министерства финансов Кировской области Попова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Начальник отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Из материалов дела следует и правильно установлено судьей, что "дата" исполнявшим обязанности начальника "данные изъяты" г. Кирова Кондратовым Д.А. утверждена документация электронного аукциона на поставку жилого помещения (закупка N). Начальная (максимальная) цена контракта составила "данные изъяты" руб. 00 коп. Предметом закупки является поставка жилого помещения.

Согласно пункту 19 информационной карты аукциона жилое помещение должно быть выделено в натуре (доли в праве общей долевой собственности не принимаются), находиться в границах городской черты, исключая микрорайоны Лянгасово и Победилово, соответствовать действующим нормам, правилам и стандартам, экологическим и санитарно- гигиеническим требованиям.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что в соответствии с документацией электронного аукциона при определении начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен и руководствовался справкой ООО "Северная оценочная компания" и "Исследованием рынка жилых помещений на территории населенного пункта г. Киров" от 27.11.2014, согласно которым при определении стоимости 1 кв.м. жилых помещений учитывались жилые помещения, находящиеся в микрорайоне Лянгасово.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно информационной карты предметом аукциона являлись двухкомнатные квартиры, принадлежащие на праве собственности.

В соответствии с "Исследованием рынка жилых помещений на территории населенного пункта г. Киров" от 27.11.2014 при определении стоимости 1 кв.м. двухкомнатных квартир не учитывались жилые помещения, находящиеся в микрорайоне Лянгасово. В указанной части стоимость 1 кв.м. жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, соответствует стоимости 1 кв.м. жилого помещения, определенной справкой ООО "Северная оценочная компания".

При изложенных обстоятельствах, определение начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является покупка жилого помещения на территории г. Кирова, исключая микрорайоны Лянгасово и Победилово, на основании справки ООО "Северная оценочная компания" и "Исследования рынка жилых помещений на территории населенного пункта г. Киров" от 27.11.2014, согласно которым при определении стоимости 1 кв.м. жилых помещений не учитывались жилые помещения, находящиеся в микрорайоне Лянгасово, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иные доводы возражений представителя Министерства финансов Кировской области относительно неоднородности жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку расширяют объем обвинения Кондратова Д.А. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, и тем самым ухудшает положение Кондратова Д.А., что на стадии пересмотра судебного акта не допустимо.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N235/2016 от 18 мая 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника "данные изъяты" г. Кирова Кондратова Д.А. , подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. N235/2016 от 18 мая 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника "данные изъяты" г. Кирова Кондратова Д.А. , отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова