Решение Кировского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 77-625/2016

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях

по жалобе Баранцева А.С.

на постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. N193/2016 от 25 апреля 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области Баранцева А.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,13 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. N193/2016 от 25 апреля 2016 года член единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области в период с 05.02.2015г. по 10.07.2015г. Баранцев А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 13 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2016 года постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. от 25 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Баранцева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Баранцев А.С. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, указывая на допущенные должностным лицом административного органа и судом первой инстанции нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На жалобу поступили возражения представителя министерства финансов Кировской области Катаргиной Е.А., в которых указано на законность постановления заместителя министра финансов и решения судьи, несостоятельность доводов жалобы.

Заслушав в судебном заседании Кировского областного суда Баранцева А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н., Катаргину Е.А., возражавших в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2016г. дело об административных правонарушениях в отношении Баранцева А.С. было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 01.07.2016г. (л.д. 53).

05.05.2016г. при обращении в суд Баранцевым А.С. дана расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона (л.д.6).

01.07.2016г. судья Первомайского районного суда г.Кирова рассмотрел дело об административных правонарушениях в отсутствие Баранцева А.С., полагая, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в жалобе Баранцевым А.С. указано на ненадлежащее извещение судом о судебном разбирательстве.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17.08.2016г., проведенной по вышеуказанным доводам жалобы, списку вызовов клиента министерства лесного хозяйства Кировской области за период с 05.05.2016г. по 20.07.2016г. по номеру мобильного телефона, указанному в расписке, Баранцев А.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства в Первомайском районном суде г.Кирова только 01.07.2016г. в 13 часов 33 минуты. Такое извещение нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ненадлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Баранцева А.С. на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Баранцева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 июля 2016 года отменить.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,13 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Баранцева А.С. возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина