Решение Кировского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 77-632/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселовой Н.В. на постановление начальника отдела контроля в сфере госзакупок Министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. N 211/2016 от 06 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. от 06 мая 2016 года N 211/2016 Новоселова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Новоселовой Н.В. на указанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2016 года постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области N 211/2016 от 05 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности Новоселовой Н.В. по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

С данным решением не согласилась Новоселова Н.В. В жалобе ставит требование об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2016 года и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. Просила учесть признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие умысла на нарушение охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий. Услуги по муниципальному контракту выполнены надлежащим образом и приняты в установленный срок. Документ о приемке работ от "дата" N направлен в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключаемыми заказчиками и размещен в реестре контрактов до возбуждения дела об административном правонарушении. Заявитель жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении оказывала содействие, предоставляла пояснения в письменной и устной форме, присутствовала при рассмотрении дела. Указала, что размер административного штрафа является для нее существенным, поскольку находится в сложной жизненной ситуации, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого заявитель жалобы воспитывает одна.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Кировской области Хлебникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав Новоселову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 7.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Пунктом 13 части 2 Федерального закона предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Установлено, что "дата" Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району заключен контракт N на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту сетей уличного освещения населенных пунктов с ООО "данные изъяты". Срок оказания услуг с "дата" по "дата", цена контракта составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик принимает услуги по акту выполненных работ (по форме КС-2), который подписывается сторонами ежеквартально.

За первый квартал 2015 года работы по контракту выполнены на сумму "данные изъяты", сторонами подписан документ о приемке выполненных работ - акт от "дата" N.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона документ о приемке выполненной работы - акт от "дата" N в реестр контрактов направлен только "дата".

Согласно приказу и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району Торхова С.А. от "дата" N Новоселова Н.В. включена в состав работников контрактной службы. В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста бухгалтерского учета территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району обязанности по размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о заключенном контракте (его изменении) возложены на Новоселову Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы не оспариваются.

Поскольку работник контрактной службы Новоселова Н.В. несвоевременно предоставила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если предоставление указанной информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - должностное лицо, а впоследствии судья Ленинского районного суда г. Кирова пришли к верному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении должностного лица устным замечанием, производство по делу прекратить.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявителем не названо оснований, по которым совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание охраняемые общественные отношения, роль лица в совершенном правонарушении, объявление устного замечания в настоящем случае не является мерой, достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы в качестве основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал на обстоятельства, являющиеся смягчающими вину, - и должны быть учтены при назначении вида и размера наказания. Ссылки на затруднительное материальное положение могут быть рассмотрены в рамках заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н. от 06 мая 2016 года N 211/2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2016 года - оставить без изменения, жалобу Новоселовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев