Решение Кировского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 77-646/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Ижевское" Колеватова В.П. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Кировской области N 2111 от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарева А.Е. N2111 от 04 апреля 2016 года юридическое лицо ОАО "Ижевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 69 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ОАО "Ижевское" Евстропова С.М. на указанное постановление, решением судьи Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области N 2111 от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОА "Ижевское" изменено. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным решением не согласился защитник АО "Ижевское" по ордеру Колеватов В.П. В обоснование жалобы сослался на нарушения норм материального и процессуального права.

Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, в обоснование указано, что срок пропущен из-за того, что заявитель находился на амбулаторном лечении.

Защитник АО "Ижевское" Колеватов В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо - начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Пушкарев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, считает, что решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав защитника АО "Ижевское" Колеватова В.П., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение вынесено судьей Советского районного суда Кировской области 14 июля 2016 года, копия решения получена юридическим лицом 18 июля 2016 года, то есть последним днем подачи жалобы является 28 июля 2016 года.

Согласно материалам дела жалоба подана 29 июля 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Заявитель ходатайства в качестве причины пропуска срока на обжалование указал на то обстоятельство, что он проходит амбулаторное лечение по месту жительства.

При этом уважительными могут быть названы только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Указанные в ходатайстве обстоятельства не указывают на уважительность пропуска срока на обжалование, срок и порядок обжалования постановления разъяснен в тексте постановления, юридическое лицо вправе было воспользоваться услугами другого защитника, интересы мог представлять также законный представитель лица, поэтому доводы ходатайства являются несостоятельными.

В силу изложенного ходатайство защитника АО "Ижевское" по ордеру Колеватова В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, основания для рассмотрения поданной за пределами процессуального срока жалобы отсутствуют, поэтому жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника АО "Ижевское" по ордеру Колеватова В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника АО "Ижевское" по ордеру Колеватова В.П. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев