Решение Кировского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 77-647/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Головенкина Н.В. на постановление административной комиссии Первомайского района МО "Город Киров" N205 от 06.04.2016, на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Головенкина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" N205 от 06.04.2016 Головенкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 3.1Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08.07.2016, принятым по жалобе Головенкина Н.В., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа и решением судьи, Головенкин Н.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головенкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду чего суд признает Головенкина Н.В. надлежащим образом извещенным.

Представитель административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" N200-ЗО от 04.12.2007 громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в эксплуатации механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 31.03.2016, составленного заместителем главы администрации г. Кирова Д. М.А., следует, что "дата" по адресу: "адрес", Головенкин Н.В. допустил эксплуатацию автомобиля "Нива", государственный номер N, чем создал шум, мешающий полноценному отдыху граждан в период с 22 до 06 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области".

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Головенкина Н.В. подтверждаются материалами дела: коллективным обращением жителей "адрес", поступившим в УМВД России по г. Кирову "дата"; объяснениями Л. Л.И., в которых он подтвердил факт нарушения Головенкиным Н.В. в ночное время тишины и покоя, выражающееся в том, что последний "дата" заводил свой автомобиль, расположенный на расстоянии около 3-х метров от дома, хлопал дверями; а также объяснениями самого Головенкина Н.В. от "дата", из которых следует, что он, действительно, "дата" завел свой автомобиль.

Указанные доказательства оценены административной комиссией и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в деле объяснениям Л. Л.И., так как они полны, последовательны, согласуются с коллективным обращением жителей дома "адрес". Достоверных сведений о том, что между Головенкиным Н.В. и Л. Л.И., а также жителями указанного многоквартирного дома сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении объяснений, протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении протокола административной комиссией, судом не установлено.

Действия Головенкина Н.В. правильно квалифицированы административной комиссией по части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области".

Постановление о назначении Головенкину Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Головенкину Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области".

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Первомайского района МО "Город Киров" N205 от 06.04.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении Головенкина Н.В. оставить без изменения, а жалобу Головенкина Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев