Решение Кировского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 77-670/2016

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., с участием прокурора Чураковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника лесного отдела Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области О. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 01 июля 2016 года по жалобе начальника лесного отдела Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области О. на решение министра лесного хозяйства Кировской области А. от 12 февраля 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнабрарова М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Кильмезского лесничества Кировской области департамента лесного хозяйства Кировской области О. от 16 апреля 2014 года Гайнабраров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением министра лесного хозяйства Кировской области А. от 12 февраля 2016 года N 06-02, принятого по протесту Кировского межрайонного природоохранного прокурора Ф., постановление о назначении административного наказания от 16 апреля 2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 01 июля 2016 года вышеприведенное решение министра лесного хозяйства Кировской области главного государственного лесного инспектора Кировской области А. от 12 февраля 2016 года изменено в части возвращения дела на новое рассмотрение. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением не согласился начальник лесного отдела Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области О. В жалобе просит отменить решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 01 июля 2016 года. В обоснование указал, что вступившее в силу постановление должностного лица могло быть обжаловано прокурором только в судебном порядке.

Министр лесного хозяйства Кировской области, главный инспектор Кировской области А., Гайнабраров М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, О.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чураковой Н.Р. о законности решения судьи и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гайнабрарова М.Г. дела об административном правонарушении, имели место 09 апреля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Гайнабрарова М.Г. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 09 апреля 2014 года и истек 09 апреля 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 февраля 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения Гайнабрарова М.Г. к административной ответственности, министр лесного хозяйства Кировской области отменил решение должностного лица от 16 апреля 2014 года и направил дело на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, судья Малмыжского районного суда Кировской области пришла к верному выводу об изменении данного решения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурором не основаны на законе, не могут быть признаны обоснованными.

Прокурором подан протест на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и в последствии им (вышестоящим должностным лицом) протест рассмотрен с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 25.11, пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника лесного отдела Кильмезского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области О. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта