Решение Кировского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 77-693/2016

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.

на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы "данные изъяты" Леушиной Г.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 26 мая 2016 года председатель Единой комиссии муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы "данные изъяты" (МБОУ СОШ "данные изъяты") Леушина Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 104 рубля.

По результатам рассмотрения жалобы Леушиной Г.А. решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя Кировского УФАС России Ф. обратилась с жалобой в Кировский областной суд, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Считает вывод суда об отсутствии с действиях Леушиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованным. Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. По жалобе участника N1 аукциона (ООО " "данные изъяты"") Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в связи с нарушением аукционной комиссией Заказчика части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе выдала предписание об устранении допущенного нарушения. Исполнение Заказчиком предписания в полном объеме свидетельствует о признании им факта нарушения при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Считает, что участником аукциона - ООО " "данные изъяты"" был предложен товар, соответствующий характеристикам, указанным Заказчиком по позициям 29 и 58 приложения к техническому заданию аукционной документации (заказчику требовался котел на пелетах "СЛОН-К80" или эквивалент - 2 шт., заявителем предложен "котел на пелетах КВ80 (эквивалент "СЛОН-К80"; заказчику требовалась "сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн", заявителем предложен товар "сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн"). Кроме того, соответствие характеристик было подтверждено представленным на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области руководством по эксплуатации и паспортом котла.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф., Леушина Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определяется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закон о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, 30 ноября 2015 года на официальном сайте закупок размещено извещение N о проведении аукциона в электронной форме на строительство отдельно стоящей котельной у здания школы, расположенной по адресу: "адрес". Начальная стоимость контракта "данные изъяты" рублей.

По позиции 29 приложения к техническому заданию документации электронного аукциона Заказчику требовался Котел на пелетах "СЛОН-К80" или эквивалент - 2 шт.

Согласно позиции 58 приложения к техническому заданию указано, что Заказчику требуется сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн.

В первой части заявки участника N 1 предложен товар по позиции 29: "котел на пелетах КВ-80 (эквивалент СЛОН-К80)-2 шт.", страна производства - Российская Федерация; по позиции 58: "сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 декабря 2015 года Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отклонила заявку участника N 1 на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что предложение данного участника аукциона не содержало указания на товарный знак предлагаемого котла, в ней не были указаны конкретные показатели товара, предлагаемого с товарным знаком, отличным от того, который содержится в техническом задании.

Признав действия Единой комиссии по отклонению заявки участника N1 несоответствующими Закону о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы участника N 1 электронного аукциона, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Председатель Единой комиссии Заказчика - Леушина Г.А. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 26 мая 2016 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу, что первая часть заявки участника N 1 по позициям 29, 58 не соответствует указанным позициям приложения к техническому заданию заказчика и действия единой комиссии МБОУ СОШ "данные изъяты", председателем которой является Леушина Г.А. по отклонению заявки участника N1 соответствуют части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Так, в первой части заявки участника N 1 по позиции 29 приложения к техническому заданию обозначение КВ-80 не является указанием на товарный знак (его словесное обозначение), не является фирменным наименованием изделия, не содержит информации о фирме-производителе, не позволяет принять однозначный вывод о наименовании страны происхождения товара; по позиции 58 приложения к техническому заданию не указана толщина стали.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено решением судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Исполнение предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, доводы жалобы нахожу неубедительными, не влекущими отмену решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта