Решение Кировского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 77-713/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арзаканцяна Г.Г. - Милютина А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Регион- 43" Арзаканцяна Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова А. N 275 от 23 ноября 2015 года должностное лицо- директор ООО "Регион- 43" Арзаканцян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2016 года жалоба защитника Арзаканцяна Г.Г. - Милютина А.А. на указанное постановление направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Арзаканцяна Г.Г. - Милютин А.А. просит определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2016 года отменить. Указывает, что место нахождения административного органа (место совершения (выявления) правонарушения) находится по адресу: "адрес", что относится к Первомайскому району г. Кирова. Адрес постановки на миграционный учет иностранных граждан: "адрес", также находится в Первомайском районе г. Кирова. Ссылку судьи районного суда на пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года считает несостоятельной, так как в указанном пункте говорится о дорожно -транспортных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Данное разъяснение касается практики применения положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении N 275 от 23 ноября 2015 года, вынесенного начальником ОУФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова А., следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождение ООО "Регион- 43", расположенное по адресу: "адрес", что относится к Октябрьскому району г. Кирова.

Следовательно, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о направлении жалобы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Арзаканцяна Г.Г. - Милютина А.А.- без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына