Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-459/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-459/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Пестрикова О.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N А "воинское звание" запаса Чебунина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N А, аттестационной комиссии войсковой части N А и командира роты обеспечения войсковой части N А, связанных с проведением аттестационной комиссии и дачей заключения о досрочном увольнении его с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя административного истца Долженко С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Чебунина А.В., в котором он просил признать незаконными содержащиеся в отзыве характеризующие его сведения, порядок проведения аттестации и выводы аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, указывает, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы не может быть произвольным, а должно основываться на всесторонней оценке соответствия военнослужащего установленным требованиям. При этом совершение военнослужащим преступления, привлечение его к уголовной ответственности не может, безусловно, повлечь его увольнение с военной службы и не может производиться за пределами срока погашения или снятия судимости. Указанные положения, полагает автор жалобы, применимы и к военнослужащим, привлеченным к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Учитывая то обстоятельство, что аттестационный лист, в соответствии с выводами которого административный истец подлежит увольнению с военной службы за несоблюдение условий контракта, был составлен 23 марта 2016 года, то есть по истечении 11 месяцев после совершения грубого дисциплинарного проступка, в период которых других дисциплинарных взысканий Чебунин А.В. не имел и служебные обязанности исполнял добросовестно, то исходя из положений вышеуказанного постановления и целей досрочного увольнения, следует вывод, что командование не расценивало поведение Чебунина А.В. как несовместимое с дальнейшим прохождением военной службы и не усматривало оснований для его досрочного увольнения с военной службы.

Таким образом, полагает автор жалобы, гарнизонный военный суд, не приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая подлежит учету правоприменительными органами, вынес необоснованное решение, подлежащее отмене.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", одним из которых является исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Как было установлено гарнизонным военным судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чебунин А.В. находился в состоянии "данные изъяты" опьянения при исполнении обязанностей военной службы. Данное обстоятельство подтверждается материалами служебного разбирательства, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N и не опровергается самим административным истцом.

За совершение грубого дисциплинарного проступка Чебунину А.В. приказом командира войсковой части N А от ДД.ММ.ГГГГ N был объявлен строгий выговор. Этим же приказом командир воинской части дал указание рассмотреть Чебунина А.В. на аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

9 апреля 2016 года Чебунин А.В. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N А. По итогам заседания комиссией принято решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении Чебунина А.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких данных гарнизонный военный суд сделал правильный, должным образом мотивированный в решении вывод о законности заключения аттестационной комиссии воинской части о невыполнении административным истцом взятых на себя при заключении контракта о прохождении военной службы обязательств.

Обстоятельства совершения Чебуниным А.В. грубого дисциплинарного проступка, а также прохождение им военной службы в должности младшего командира и влияния в связи с этим на состояние воинской дисциплины в подразделении, свидетельствует, что уже сам факт совершения истцом данного проступка мог явиться достаточным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

Доводы автора жалобы о том, что командование не расценивало его поведение, как несовместимое с дальнейшим прохождением военной службы, поскольку составлен аттестационный лист и аттестационная комиссия проведена по истечении длительного периода времени, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, после совершения Чебуниным А.В. дисциплинарного проступка, командованием воинской части в разумный срок были приняты меры по проведению аттестации административного истца и рассмотрении его на предмет дальнейшего прохождения военной службы. Так, 23 апреля 2015 года командиром роты обеспечения войсковой части N А в отношении него был составлен аттестационный лист (л.д. "данные изъяты"), а 7 мая 2015 года состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которой было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Чебунина А.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно докладу начальника отделения кадров войсковой части N А документы на увольнение Чебунина А.В. были направлены начальнику управления "данные изъяты" войск ВВО 12 мая 2015 года, однако решение по ним принято не было. В связи с этим, а также во исполнение телеграммы начальника указанного управления от 19 января 2016 года N 9 апреля 2016 года аттестационная комиссия в отношении Чебунина А.В. была проведена повторно. При этом рассмотрение административного истца на предмет его дальнейшего прохождения военной службы состоялось в период действия наложенного на него дисциплинарного взыскания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что командованием и аттестационной комиссией воинской части права Чебунина А.В. нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года по административному исковому заявлению Чебунина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N А, аттестационной комиссии войсковой части N А и командира роты обеспечения войсковой части N А, связанных с проведением аттестационной комиссии и дачей заключения о досрочном увольнении его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов