Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2016 г. по делу N 22-2102/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей ФИО14., ФИО15

с участием прокурора ФИО16

представителя потерпевшего ФИО17

осужденного ФИО18

защитника ФИО19

при секретаре ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО21 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" Автономной Республики Крым, гражданин Украины, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "данные изъяты" по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Симферопольского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО23, выслушав пояснения осужденного ФИО24 и адвоката ФИО25., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО26 и прокурора ФИО27 полагавших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО28. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО29., совершенное в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в деревянном строении, расположенном в районе ставка К-97 в с. "данные изъяты" Республики Крым, имеющего координаты 45 8 54 северной широты 34 4 58 восточной долготы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО30. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО31 не оспаривая вину в совершении деяния, за которое осужден, считает приговор суда излишне суровым. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО32 просить приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: сам осужденный ФИО33 не отрицал факта нанесения ударов ножом в область груди ФИО34. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N из которого следует, что причиной смерти ФИО37 явились множественные проникающие колото-резаные ранения груди слева с повреждениями верхней доли левого легкого, сквозного повреждения сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившиеся травматическим геморрагическим шоком тяжелой степени, а также вещественными и другие, приведенные в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного. Мотивы принятого решения приведены в приговоре. Законных оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд, с учетом выводов судебной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о вменяемости ФИО38 относительно инкриминируемого деяния.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО39 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО40 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которых относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы наличие рецидива преступлений в действиях ФИО41. судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Выводы суда о необходимости назначения ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

В то же время, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 389.15, 589.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке. По данному делу допущено такое нарушение закона.

При назначении осужденным наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО42. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Но совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции не указал, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение лица при совершении преступления, и не учел, что при описании обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения.

В связи с чем, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО43 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО44 изменить - исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО45., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, назначенное ФИО47 по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: