Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2016 г. по делу N 22-2146/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Погребняка С.Н.,

судей Редько Г.В., Мельник Т.А.,

при секретаре Огарковой Т.В.,

с участием:

прокурора Филиппенко О.А., осужденного Картаева А.В., защитника-адвоката Гусевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий среднее образование, женатый, неработающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: Украина, "адрес" б, "адрес",

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Картаеву А.В. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2016 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 02 ноября 2015 года по 06 июня 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года Картаев А.В. осужден за совершение в отношении ФИО8 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении Картаева А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы.

Осужденный Картаев А.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. Просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает, что при анализе обстоятельств совершенного им преступления, необходимо учесть сравнительно невысокую степень общественной опасности совершенного преступления. В частности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения потерпевшей не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства и утраты трудоспособности, квалифицированы экспертом, как не причинившие вред здоровью.

Считает, что необходимо учесть, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ; обусловленные судом мотивы совершения преступления, связанные с финансовыми трудностями и психическим состоянием, обусловленным обострением тяжелого заболевания у супруги; ранее он не судим; тяжело болен ВИЧ; имеет семью, женат, жена тяжело болеет, требует его ухода и заботы; ущерб потерпевшей полностью возмещен, общественно опасные последствия преступления устранены в день совершения преступления; имеет высшее образование, алкоголизмом и наркоманией не страдает; к моменту вынесения приговора более 6 месяцев содержится под стражей в следственном изоляторе.

Осужденный Картаев А.В. обращает внимание, что суд делал запрос в СПИД-центр о нахождении на учете Картаева А.В., однако не получив ответа на данный запрос, вынес суровый приговор, чем нарушил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58.

Защитник осужденного Картаева А.В. - адвокат Гусева А.Л. в своей

апелляционной жалобе просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года изменить, смягчить назначенное Картаеву А.В. наказание, снизив срок лишения свободы.

Указывает, что в приговоре отражено, что причиненные потерпевшей телесные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, потерпевшей было возвращено похищенное имущество в полном объеме, гражданский иск заявлен не был. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая не предъявляла, не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Совершенное преступление, по мнению защитника, не повлекло за собой тяжелых последствий.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор Киевского района г. Симферополя ФИО9. подал возражение. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается. Просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Гусевой А.Л. и осужденного Картаева А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и изменения приговора, исходя из следующего.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом при постановлении приговора соблюдены.

Уголовное дело по ходатайству Картаева А.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Картаеву А.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Картаева А.В. судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что оснований для оправдания подсудимого нет.

При назначении Картаеву А.В. наказания, судом, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Картаева А.В.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Картаев А.В. на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного Картаева А.В., судом при назначении ему наказания было учтено признание Картаевым А.В. вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом ссылки осужденного и защитника на выбор осужденным особого порядка судебного разбирательства, как обстоятельства, смягчающее его наказание, не может ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и свидетельствовать о суровости назначенного ему наказания, поскольку полное признание обвиняемым своей вины было учтено и позволило суду первой инстанции удовлетворить ходатайство Картаева А.В. об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что совершенное Картаевым А.В. преступление несет сравнительно невысокую степень общественной опасности, является несостоятельным, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Судом первой инстанции верно установлено, что подсудимый совершил преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Картаеву А.В. наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

С учетом положения п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Картаеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием его наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание осужденного Картаева А.В. о том, что суд делал запрос в СПИД-центр о нахождении на учете Картаева А.В., однако не получив ответа на данный запрос, вынес суровый приговор, не подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 25), судом в удовлетворении ходатайства Картаева А.В. об истребовании в медицинском учреждении профилактики борьбы со СПИДом сведений о наличии у него заболеваний, было отказано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначенное осужденному Картаеву А.В. является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного Картаева Александра Викторовича и его защитника - адвоката Гусевой Аллы Леонидовны оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2016 года - без изменений.

Судьи:

С.Н. Погребняк Г.В. Редько Т.А. Мельник