Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2016 г. по делу N 22-2262/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Петюшевой Н.Н.,

Судей - Последова А.Ю., Белоусова Э.Ф.,

при секретаре - Огарковой Т.В.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - Гордиенко С.А.,

защитника - адвоката Давлад О.С., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной - Квасовой М.Н.,

защитника - адвоката Непомнящего А.К., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордиенко С.А. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2016 года, которым

Гордиенко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Квасова ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", проживающая по адресу: "адрес" ранее не судимая

признана виновной и осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок на 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., осужденного Гордиенко С.А. и его защитника - адвоката Давлад О.С., которые поддержали апелляционную жалобу, осужденную Квасову М.Н., ее защитника - адвоката Непомнящего А.К., которые не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Новосельчука С.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко С.А. и Квасова М.Н. осуждены за совершение в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гордиенко С.А. и Квасова М.Н. вину признали в полном объеме, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гордиенко С.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении сожительницы Квасовой М.Н., троих детей, престарелой матери, которые нуждаются в его помощи.

Приговор в отношении Квасовой М.Н. не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, полагает, что назначенное Гордиенко С.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав докладчика, участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное Гордиенко С.А. наказание справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Вывод о доказанности вины Гордиенко С.А. и Квасовой М.Н. в совершении преступления и правильность квалификации их действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Действия Гордиенко С.А. и Квасовой М.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гордиенко С.А. при назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, осужденным Гордиенко С.А. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Гордиенко С.А. характеризуется посредственно, по месту регистрации отрицательно, состоит на учете "данные изъяты" не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гордиенко С.А., суд признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе данные о личности Гордиенко С.А., степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 62 УК РФ относительно назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не находит оснований для признания наличия малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание Гордиенко С.А., поскольку согласно материалам дела он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в свидетельствах о рождении детей Квасовой М.Н. отцом не записан, то есть не несет по отношению к ним установленных законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и которые бы ставили под сомнение законность и справедливость назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу также не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен Гордиенко С.А. правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе в отношении осужденной Квасовой М.Н., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 июня 2016 года в отношении Гордиенко ФИО15, Квасовой ФИО16 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гордиенко С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: