Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2016 г. по делу N 22-2273/2016

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Капустиной Л.П.,

судей - Погребняка С.Н.,

- Фёдоровой Т.П.,

при секретаре - Ищенко Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым - Филиппенко О.А.,

осуждённого - Манчи В.Ю.,

защитника - адвоката Шурыгиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Манчи ФИО10 на приговор Советского районного суда Республики Крым от 22 июня 2016 г., которым

Манчи ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий 5 классов образования, неработающий, женат, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка 1999 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по

адресу: "адрес", пгт. Советский,

"адрес", в силу ст.86 УК РФ ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Манчи В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Манчи В.Ю. исчислен с 22 июня 2016 г., с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания осуждённых под стражей с 19 мая 2016 г. по 21 июня 2016 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Погребняка С.Н., выступление осуждённого

Манчи В.Ю. и его защитника-адвоката Шурыгиной А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Филиппенко О.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Манчи признан виновным и осуждён за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в

17 час. 34 мин., находясь по месту своего проживания, по адресу: "адрес", незаконно сбыл за "данные изъяты" рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 0,645 г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Манчи, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание суровым. По его мнению, суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств, в частности, то, что преступление он совершил впервые, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию преступления, страдает ВИЧ и по состоянию здоровья нуждается в лечении, а также то, что на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Манчи рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённым надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности Манчи в инкриминируемом ему деянии, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из приговора, при назначении Манчи наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание активное способствование Манчи раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Требование жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства того факта, что Манчи заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является несостоятельным.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ указанное обстоятельство в силу закона обуславливает назначение виновному лицу наказания, срок и размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и дополнительного учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства не требует.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение Манчи преступления впервые и наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, суд считает необоснованными.

В соответствии с п.п. "а" и "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, и наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, преступление, совершённое Манчи, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а согласно справке о составе семьи и копии свидетельства о рождении, которые имеются в материалах уголовного дела, на иждивении осуждённого находится ребёнок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с положениями уголовного закона малолетним не является (л.д.100, 183).

Суд первой инстанции учёл условия назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, и правильно применил их при назначении наказания. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы осуждённого Манчи о том, что при определении наказания судом не в полной мере учтены сведения о личности осуждённого.

Суд в приговоре указал, но фактически не учёл, что Манчи женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает ВИЧ и по состоянию здоровья нуждается в лечении.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установилпо делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Манчи наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 15, 389 18, 389 20, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 22 июня 2016 г. в отношении Манчи ФИО10 изменить.

Смягчить Манчи ФИО10 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий, судья Л.П.Капустина

Судьи С.Н.Погребняк

Т.П.Фёдорова