Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2016 г. по делу N 22-2461/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Капустиной Л.П.,

судей - Федоровой Т.П., Хиневич А.Н.,

при секретаре - Огарковой Т.В.,

с участием прокурора - Филиппенко О.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судим 19 ноября 2010 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2016 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 5 января 2016 года по 18 июля 2016 года,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления осужденного и адвоката Соловьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филлипенко О.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено 6 октября 2015 года в "адрес" Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит учесть наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, исключить рецидив преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом полагает, что предыдущая судимость не образует рецидива преступлений, поскольку приговор постановлен на территории иного государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.27 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований судебная коллегия не установила.

Приговор постановлен судом с соблюдением требований ст. 296,297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Наказание назначено с соблюдением ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, подтвержденных соответствующим медицинским заключением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии рецидива преступлений, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

ФИО1 был осужден Ялтинским городским судом Республики Крым 19 ноября 2010 года за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, судимость не погашена. Поэтому решение суда о признании отягчающим его наказание обстоятельством наличие опасного рецидива преступлений, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания, в связи с наличием заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, были проверены судебной коллегией, которая пришла к следующему.

В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 (т.3 л.д. 8-11). Наличие этих заболеваний послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции (т.3 л.д. 14-17).

Однако, наличие у ФИО1 заболеваний, указанных в медицинских документах, не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы.

В дальнейшем, при наличии медицинского заключения об имеющемся у осужденного ФИО1 заболевании, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, может быть разрешен в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, и в соответствии со ст.81 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судьи

______________ _______________ ______________

Т.П. Федорова Л.П. Капустина А.Н. Хиневич