Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кузнецовой Е.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре

Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Житкомлиновой ФИО14 к Жарких ФИО15, Ляхович ФИО16, нотариусу Нотариальной палаты Республики Крым Ассоциации "Ялтинский городской нотариальный округ" - Шедько ФИО17, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью, отмене свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации, по апелляционной жалобе Ляхович ФИО16 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2015 г. Житкомлинова М.А. обратилась в суд с иском к Жарких В. Г., в котором, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании сараем литер "Г" дома N "адрес" путем сноса за счет ответчика сарая литер "Г", самовольно реконструированного в квартиру N, приведя сарай литер "Г" в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г., а в случае неисполнения Жарких В.Г. решения суда на протяжении одного месяца со дня вступления его в законную силу, принудительно снести сарай литер "Г", самовольно реконструированный в квартиру N приведя его в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г., силами и средствами Житкомлиновой М.А. с дальнейшим взысканием затрат на снос строений в пользу Житкомлиновой М. А. с Жарких В.Г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2015 г. исковые требования Житкомлиновой М.А. удовлетворены. Жарких В.Г. обязан устранить препятствия Житкомлиновой М.А. в пользовании сараем литер "Г" дома "адрес" путем сноса сарая литер "Г", самовольно реконструированного в квартиру N, приведя сарай литер "Г" в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г. за свой счет. В случае неисполнения Жарких В.Г. решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принудительно снести сарай литер "Г", самовольно реконструированный в квартиру N, приведя сарай литер "Г" в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г., силами и за счет средств Житкомлиновой М.А. с дальнейшим взысканием понесенных затрат с Жарких В.Г.

В апелляционной жалобе Ляхович Е.В., не принимавшая участия в деле, просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При этом указывает, что она является собственником "данные изъяты" доли реконструированной квартиры "адрес", поскольку после смерти Жарких Н.М. приняла наследственное имущество в связи с отказом от наследства в ее пользу наследника первой очереди - Жарких В.Г.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях как собственника "данные изъяты" доли строения, подлежащего сносу. Однако к участию в деле она привлечена не была.

В письменных возражениях представитель истца Житкомлиновой М.А. по доверенности - Иванов А.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без изменения, а решения суда первой инстанции - без изменения.

Определением Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2016 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а Ляхович Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела Верховным судом Республики Крым в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Житкомлинова М.А. подала уточненное и дополненное исковое заявление, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании сараем литер "Г" дома "адрес", обязав Жарких В.Г. и Ляхович Е.В. привести сарай литер "Г" дома N "адрес", самовольно реконструированный в квартиру N, в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г., а в случае, если ответчики не исполнят решение суда на протяжении одного месяца со дня вступления его в законную силу, - привести сарай литер "Г" дома N "адрес", самовольно реконструированный в квартиру N N, в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10.03.2006 г. силами и средствами Житкомлиновой М.А. с дальнейшим взысканием в ее пользу с ответчиков затрат на снос строений. Кроме того, просит признать недействительным выданное Ляхович Е.В. нотариусом Ялтинского нотариального округа Шедько Л.К. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, N в реестре нотариуса N, на "данные изъяты" долю квартиры "адрес"; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимoe имущество и сделок с ним запись о регистрации права за Ляхович Е.В. на "данные изъяты" долю квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по "адрес". Согласно техническому паспорту на квартиру в ее состав входит сарай литер "Г". Собственники квартиры N в этом же доме - Жарких В.Г. и Жарких Н.М. самовольно без ее согласия осуществили реконструкцию сарая литер "Г" в литер "П". Реконструкция сарая литер "Г" нарушает ее право собственности на сарай литер "Г" и создает препятствия в пользовании этим сараем. Решениями исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 14.02.2008 г. и N от 10.07.2008 г. самовольно реконструированное Жарких В.Г. и Жарких Н.М. строение было принято в эксплуатацию. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 26.05.2011 г. данному помещению был присвоен новый адрес - квартира N N, Жарких В.Г. и Жарких Н.М. выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Однако постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 23.08.2013 г. по делу N решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 14.02.2008 г. N от 10.07.2008 г. признаны противоправными и отменены. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2014 г. признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N дома N по "адрес" в "адрес" от 02.06.2011 г. Данными решениями судов установлено, что самовольной реконструкцией ущемляются ее права, как совладельца объекта общей собственности. 6 сентября 2013 г. Жарких Н.М. умерла. 21.12.2015 г. нотариусом Шедько Л.К. Ляхович Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру N дома "адрес". На основании данного свидетельства 20.01.2016 г. государственным регистратором на имя Ляхович Е.В. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру "адрес". Поскольку свидетельство о праве собственности наследодателя Жарких Н.М. на квартиру "адрес" решением суда признано недействительным, недействительными являются свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на имя Ляхович Е.В.

В судебном заседании представитель истца Житкомлиновой М.А. по доверенности - Иванов А.Ю. поддержал уточненные и дополненные исковые требования.

Представитель ответчиков - Жарких В.Г. и Ляхович Е.В. по доверенности - Ляхович А.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец Житкомлинова М.А., ответчики Жарких В.Г. и Ляхович Е.В., представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик - нотариус Шедько Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, по мнению судебной коллегии, не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Житкомлиновой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что сарай литер "Г" реконструирован ответчиками в квартиру без согласия совладельца Житкомлиновой М.А., вследствие чего нарушены ее права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пунктах 22, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 46 - 47 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно пункту 2 данной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить обладает ли принадлежащая ответчикам квартира N признаками самовольной постройки и нарушено ли в результате самовольного строительства данной квартиры и в результате выдачи Ляхович Е.В. свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на "данные изъяты" долю данной квартиры право собственности истца на сарай литер "Г".

Судебной коллегией установлено, что жилой дом по "адрес" в "адрес" является многоквартирным и по состоянию на 2005 г. состоял из жилых домов литеры "А", "Б", "В", сараев литеры "Г", "Д", "З", "Л", "О", гаража "М", навеса "Н", прачечной "Е", уборной "Ж" (л.д. 151).

Житкомлинова М.А. является собственником квартиры N "адрес" на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1998 г. На момент приобретения общая площадь квартиры составляла 23,6 кв.м., жилая площадь - 17,5 кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Житкомлиновой М.А. в установленном законом порядке 09.01.2013 г. (л.д. 128).

2 сентября 2013 г. Житкомлиновой М.А. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру N "адрес" общей площадью 85,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м. Право собственности Житкомлиновой М.А. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02.09.2013 г. (л.д. 129).

Из материалов инвентарного дела БТИ усматривается, что увеличение площади данной квартиры произошло в результате реконструкции с надстройкой второго этажа.

Согласно техническому паспорту от 03.08.2012 г. данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты площадью 25,3 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., санузла площадью 6,9 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., балкона площадью 2 кв.м. К данной квартире согласно техническому паспорту относятся расположенные на участке строения - сарай в литере "Г", уборная литер "Ж", прачечная литер "Е" общего пользования (л.д. 130-131).

Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1993 г. являлись собственниками квартиры N "адрес" (л.д. 181).

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сарай литер "Г" расположен на придомовой территории и первоначально представлял собой двухэтажное строение, разделенное на каждом из этажей на 7 отдельных помещений. За каждой из квартир на основании акта пользования жилым домом и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.1993 г. было закреплено по "данные изъяты" доле в виде отдельного помещения. За квартирой N, принадлежащей Житкомлиновой М.А., в данном сарае закреплено отдельное помещение, расположенное на 2 этаже крайнее слева (л.д. 73).

На основании договоров с собственниками иных квартир собственники квартиры N Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. получили в пользование "данные изъяты" долей сарая литер "Г", о чем были внесены соответствующие изменения в акт пользования от ДД.ММ.ГГГГ.1993 г.

Из материалов инвентарного дела и объяснений сторон усматривается, что в 2007 г. Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвели реконструкцию находящихся в их пользовании "данные изъяты" долей сарая литер "Г" в хозблок литер "П".

3 декабря 2007 г. Жарких Н.Н. обратилась с заявлением на имя начальника КП "РЭО-1" на регистрацию переоборудования части сарая литер "Г" в хозблок литер "П" и увеличения площади на 14,8 кв.м. над 1 этажом сарая литер "Г" (л.д. 111).

На данном заявлении имеются подписи соседей о согласии на регистрацию таких переоборудований, в том числе Житкомлиновой М.А.

Коммунальным предприятием "Ремонтно-эксплуатационная организация N" письмом N от 03.12.2007 г. Жарких Н.Н. было дано разрешение на регистрацию переоборудования части второго этажа сарая литер "Г" в хозблок литер "П" (л.д. 110).

Согласно техническому заключению Ялтинского филиала ПИИ "Укркурортпроект", помещения хозблока литер "П" расположены частично на 2-м этаже над существующим сараем литер "Г", частично (веранда) - новое строение на собственных несущих конструкциях. Строительные работы были завершены в 2007 г. Строение имеет прямоугольную форму с габаритными размерами 5,51 х 6,1 м. Вход в помещения осуществляется по наружной лестнице. Техническое состояние основных несущих конструкций здания хозблока литер "П" - квартиры N относится ко 2 категории - удовлетворительное. Основные несущие конструкции здания хозблока выполнены в соответствии с требованиями ДБН В.1.1-12:2006 "Строительство в сейсмических районах" и ДБН Б.1.1-1.94 "Проектирование и строительство гражданских зданий из блоков пильных известняков Крымских месторождений в сейсмических районах" (л.д. 123-125).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 14.02.2008 г. было утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации зданий и внутренних перепланировок гр. Жарких Н.Н., Жарких В.Г. по адресу: "адрес" разрешена регистрация хозяйственного блока литер "П" пл. 21,5 кв.м. (л.д. 105).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 10.07.2008 г. утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации зданий и внутренних перепланировок, списка помещений пригодных для постоянного проживания гр. Жарких Н.Н., Жарких В.Г. по адресу: "адрес" литер "П", а именно: утвержден акт обследования жилых домов и помещений по определению их технического состояния, относительно решения межведомственной комиссии к категории пригодных для постоянного проживания владельцам Жарких Н.Н., Жарких В.Г. по адресу: "адрес" литер "П" помещения 1-2 пл. 5,3 кв.м., 1-3 пл. 5,9 кв.м.; утверждено решение, принятое межведомственной комиссией при исполкоме Ялтинского городского совета по регистрации зданий и внутренних перепланировок помещений за Жарких Н.Н., Жарких В.Г. по адресу: "адрес" лит. "П", разрешено регистрацию кухни 1-1 пл. 7,8 кв.м., жилой комнаты 1-2 пл. 5,3 кв.м., жилой комнаты 1-3 пл. 5,9 кв.м., санузла 1-4 пл. 2,5 кв.м. (л.д. 182).

18.07.2008 г. Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. на основании данного решения было выдано свидетельство о праве собственности в равных долях на жилой дом литер "П" общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м. по "адрес" в "адрес" (л.д. 75).

Право собственности Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.07.2008 г (л.д. 76).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 26.05.2011 г. жилому дому литер "П" по "адрес" в "адрес" присвоен номер квартиры N (л.д. 79).

На основании данного решения 02.06.2011 г. Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. выдано свидетельство о праве собственности в равных долях на квартиру N N в литере "П" общей площадью 21,5 кв.м. жилой площадью 11,2 кв.м. (л.д. 81).

Право собственности Жарких Н.Н. и Жарких В.Г. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02.06.2011 г. (л.д. 82).

6 сентября 2013 г. Жарких Н.Н. умерла. Ее сын Жарких В.Г. отказался от наследства в пользу своей дочери Ляхович Е.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 104).

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2014 г. удовлетворен иск Житкомлиновой М.А. к Жарких В.Г. и Ляхович Е.В. и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" от 02.06.2011 г., выданное на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 26.05.2011 г. (л.д. 94-95).

21.12.2015 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К. Ляхович Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю квартиры "адрес". На основании данного свидетельства Ляхович 20.01.2016 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество (л.д. 102).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира N N в литере "П" по "адрес" в "адрес" является самовольной постройкой, поскольку создана в результате реконструкции существующего строения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В то же время данная постройка не нарушает право собственности истца на сарай литер "Г", поскольку создана в результате реконструкции помещений сарая, находящихся в конкретном пользовании ответчиков, с согласия истца Житкомлиновой М.А. и не затрагивает помещение, находящееся в конкретном пользовании истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Житкомлиновой М.А. как в части приведения квартиры в первоначальное состояние до реконструкции, так и для признания недействительными документов, подтверждающих право собственности Ляхович Е.В. на "данные изъяты" долю данной квартиры.

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2014 г. не свидетельствует о нарушении самовольной постройкой права собственности истца на сарай литер "Г", поскольку не содержат выводов о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного спора.

Постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 23.08.2013 г. по делу N которым признаны противоправными и отменены: решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 14.02.2008 г., решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 10.07.2008 г., решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от 26.05.2011 г. истцом суду не представлено и в материалах инвентарного дела БТИ отсутствует.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле всех собственников квартиры N вследствие чего необоснованно удовлетворил исковые требования Житкомлиновой М.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Житкомлиновой ФИО14 отказать.

Председательствующий:

Судьи: