Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2016 г. по делу N 33-3465/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г.,

судей

Белоусовой В.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре

Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Бережного ФИО21 к Администрации города Армянска Республики Крым, третьи лица - Бережной ФИО22, нотариус Армянского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым - Ревякина ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанова ФИО23 как законный представитель несовершеннолетних Степановой ФИО24 и Степановой ФИО25, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Бережного ФИО22 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2015 г. Бережной Ан.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Армянска Республики Крым, в котором, просит установить факта принятия им наследства в виде жилого дома "адрес", открывшегося после смерти его родного брата - Бережного ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом "адрес" ранее принадлежал его родителям. После смерти родителей он отказался от наследства в пользу своего брата Бережного Ал.Ф., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти брата он является единственным наследником по закону, поскольку брат не состоял в браке и детей не имел. Он фактически принял наследство, вступив во владение жилым домом, пользуется им, несет расходы по его содержанию, принимает меры к его сохранности.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2015 года исковые требования Бережного Ан.Ф. удовлетворены. Установлен факт принятия Бережным Ан.Ф. наследства по закону в виде жилого дома "адрес", открывшегося после смерти его брата Бережного Ал.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Бережным Ан.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на наследство в виде жилого дома "адрес", открывшееся после смерти Бережного Ал.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Бережной П.Ф., не принимавший участие в деле, просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бережного Ан.Ф., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что он является родным братом истца Бережного Ан.Ф. и наследодателя Бережного Ал.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата он фактически вступил в пользование и владение наследственным домом. С его разрешения в данном доме в настоящее время проживает его сын со своей семьей, которые оплачивают все коммунальные и иные платежи, а также осуществляют ремонт дома. При этом указывает, что истец намеренно ввел суд в заблуждение по поводу того, что он вступил во владение наследственным домом, несет расходы по его содержанию и является единственным наследником по закону, скрыв от суда факт наличия иных наследников, а судом не были всесторонне проверены данные обстоятельства.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях как наследника Бережного А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако к участию в деле он привлечен не был.

В письменных возражениях истец Бережной Ан.Ф. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Бережного П.Ф. - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а Бережной П.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела Верховным судом Республики Крым в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что спорный жилой дом в настоящее время на основании договора от 30.03.2016 г. был подарен Бережным Ан.Ф. его внукам - Степановой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Степановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности несовершеннолетних Степановой А.В. и Степановой Д.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2016 г. В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетних Степановой А.В. и Степановой Д.В. - Степанова С.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Бережного П.Ф. - адвокат Омельченко Т.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Третье лицо - Бережной П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец Бережной Ан.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном суду по электронной почте, просил рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Причины невозможности явки в суд не указал.

Третье лицо Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - Администрации города Армянска Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В удовлетворении ходатайства истца Бережного Ан.Ф. об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку истцом не указаны причины неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявивившихся участников процесса, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя третьего лица Бережного П.Ф. - адвоката Омельченко Т.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, по мнению судебной коллегии, не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Бережного Ан.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником второй очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата Бережного Ал.Ф. и в установленный законом срок фактически вступил в управление наследственным имуществом - жилым домом N "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бережной ФИО27 (л.д. 17).

После его смерти осталось наследственное имущество - жилой "адрес", принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти его матери - Бережной М.С. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО15 и зарегистрированного в реестре за N (л.д. 12).

На момент смерти Бережного Ал.Ф. наследственные правоотношения на территории Республики Крым регулировались положениями ГК Украины в редакции 1963 г. (далее ГК Украины 1963 г.).

Согласно ст. 548 ГК Украины 1963 г., для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины 1963 г. признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти Бережной Ал.Ф. проживал и был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом "адрес" один, что подтверждается данными домовой книги (л.д. 29-33).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Армянского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Бережного Ал.Ф. никто не обращался (л.д. 139-151).

Бережной Ан.Ф. является родным братом наследодателя Бережного Ал.Ф. и в соответствии с требованиями ст. 530 ГК Украины 1963 г. относится к числу наследников по закону второй очереди.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец Бережной Ан.Ф. в исковом заявлении указал, что фактически принял наследство после смерти брата, поскольку открыто владеет и пользуется домом, а также находящейся в нем мебелью, производит оплату коммунальных услуг, оплату налога за землю, пользуется надворными постройками - содержит в них хозяйство - коз, курей уток.

В то же время доказательств, достоверно подтверждающих, данные обстоятельства истцом суду не представлено.

Копии квитанций об оплате услуг по поставке воды и электроэнергии по адресу: "адрес" (л.д.13-16, 107-117), представленные истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку по ним оплата производилась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечение установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 116). Кроме того, истцом оригиналы квитанций суду не представлены.

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, допрошенных в суде первой инстанции, также не подтверждается, что в установленный законом срок истец Бережной Ан.Ф. фактически принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата Бережного Ал.Ф. (л.д. 52).

Поскольку не доказано, что Бережной Ан.Ф. принял наследство после смерти Бережного Ал.Ф., оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество - жилой "адрес" в "адрес" - не имеется.

Бережной П.Ф. также как и Бережной Ан.Ф. является родным братом наследодателя Бережного Ал.Ф. и как наследник по закону второй очереди также претендует на получение наследства после смерти брата, в связи с чем решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы (л.д. 73).

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, вследствие чего сделал необоснованный вывод о принятии наследства истцом в установленный законом срок путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и удовлетворил исковые требования о признании права собственности на наследство по закону.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бережного Ан.Ф.

Оснований для взыскания с истца Бережного Ан.Ф. в пользу Бережного П.Ф. расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. и на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. не имеется, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ такие расходы взыскиваются стороне, а Бережной П.Ф. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бережного ФИО21 к Администрации города Армянска Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Председательствующий:

Судьи: