Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4112/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

Судей

Хмарук Н.С.,

Романовой Л.В.,

при секретаре

Урденко А.В.,

с участием заявителя Кустря В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, об установлении факта постоянного проживания,

по частной жалобе ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2016 г. ФИО1 обратилсяв суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в жилом "адрес" в "адрес" с 1995 года и по настоящее время для последующего признания за ним права собственности в порядкеприобретательной давности.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года заявление ФИО1об установлении факта постоянного проживания оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о наличии спора о праве ошибочен.Установление факта постоянного проживания необходимо заявителю дляпризнанияза ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных правовых норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве, поскольку установление факта постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи для заявителя не порождает никаких юридических последствий и не является безусловным основанием для признания за ним права собственности на занимаемое им жилое помещение.Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

В этой связи, основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения у суда имелись, вывод о наличии в данном случае спора о праве является верным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Хмарук Н.С.

Романова Л.В.