Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Будахиди М.Н. к Кураков В.В., Мелкумян А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Будахиди М.Н. и апелляционном представлении помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Панфилова И.Д.

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2016 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Будахиди М.Н., обратилась к ответчикам с указан-ным иском, в котором просила признать их утратившими права пользования жилым помещением и выселить.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности при-надлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес". В доме остаются зарегистрированными Кураков В.В. и Мелкумян А.С., которые не являются членами ее семьи, каких-либо договорных обяза-тельств между ними не существует. При этом, Кураков В.В.B. был зарегистри-рован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, как супруг бабушки истицы ФИО1, однако в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут. Мелкумян А.С., был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но в доме не жил и место нахождение его сейчас истцу не известно. Освобо-дить жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчик Кураков В.В., отказывается. Снять с регистрационного учета ответчика Мелкумян А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без заявления и личного присутствия самого ответчика и без решения суда не представляется возможным. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать Кураков В.В. и Мелкумян А.С.C. утратившими право пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес" и выселить их из указанного дома.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Мелкумян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу "адрес" в "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Будахиди М.Н. просит решение суда в части отка-за в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования и выселения ответчика Кураков В.В. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процес-суального права.

Указывает на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что к истице перешло право собственности на жилой "адрес" в "адрес" в порядке наследования, ответчик Кураков В.В. никогда не был членом ее семьи, поэтому нет никаких правовых оснований для его проживания в вышеуказанном доме. Считает, что суд обосновал свое решение не нормой права, а моральным аспектом. Полагает, что есть все основания предусмот-ренные законом для удовлетворения ее требований о выселении Куракова В.В.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Сим-ферополя Панфилов И.Д., просит решение суда в части отказа в удовлетво-рении исковых требований о признании утратившим право пользования и выселении ответчика Куракова В.В. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необосно-ванность. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что за ответчиком Кураковым В.В. необходимо сохранить право пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основан на неправильном применении норм материального права, поскольку Кураков В.В. членом семьи истицы не является. Кроме того, смена собственника жилого помещения влечет прекращение права пользования им у Куракова В.В.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в части удовлетворения иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права вла-дения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собствен-ности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что Будахиди М.Н. при-надлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес", право собственности на данный жилой дом Будахиди М.Н. приобрела по наследству, что подтверждается решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 36-42).

Согласно домовой книги на "адрес" в "адрес" в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кураков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кураков В.В. был зарегистрирован в доме как супруг ФИО1 (бабушки истицы), брак с которой они расторгли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Будахиди М.Н., обращаясь в суд с иском к Кураков В.В., о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении указывала, на то, что он не является членом ее семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кураков В.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт расторжения брака между Кураков В.В. и ФИО1 и прекращение между ними семейных отно-шений не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик вселился в спорное домовладение в установленном законом порядке, проживает в нем законно и другого жилья не имеет.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела Кураков В.В. никогда не являлся членом семьи истицы, а переход права собственности на жилой дом за Буда-хиди М.Н., согласно ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования им Кураков В.В., поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Кураков В.В. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям ч. 4 с. 31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения норм материального права, что является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, поэтому постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Будахиди М.Н. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования и выселения ответчика Кураков В.В. отменить и принять в этой части новое решение.

Признать Кураков В.В. утратившим право пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес" и выселить его из указанного дома.

Председательствующий

Судьи