Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5898/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

Судей

Хмарук Н.С.,

Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре

Гаран О.А.,

с участием представителя ФИО3 - ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Феодосия, третьи лица - нотариус городского нотариального округа ФИО2, ФИО3, об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

по апелляционной жалобе ФИО11, действующего в интересах ФИО1, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

15.10.2015 года ФИО1 через своего представителя ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации г. Феодосия Республика Крым, третье лицо - нотариус городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО8; восстановлении срока для принятия наследства, открывшего 28 августа 2011 года после смерти ФИО8; признании ФИО1 принявшей наследство. Требования мотивированы тем, что после смерти двоюродного деда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ФИО4, г. ФИО4, "адрес", а также иного неустановленного имущества. ФИО1 является двоюродной внучкой умершего и наследницей пятой очереди. Наследников по закону предшествующих очередей нет. Родственная связь ФИО1 и ФИО8 подтверждена документально, так ФИО5 (двоюродная бабушка ФИО1), родство с которой подтверждено документально, являлась родной сестрой ФИО7 (матери умершего ФИО8). Однако документального подтверждение родства между ФИО5 и ФИО7 не сохранилось. При этом родство последних можно сопоставить иными личными документами. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку о смерти наследодателя ей стало известно лишь 15.09.2015 г. через социальную сеть "Одноклассники" от соседа ФИО8 - ФИО24, который подтвердил его смерть. На момент открытия наследства Крым находился под юрисдикцией Украины, а ФИО1 проживала в Российской Федерации. Тесную связь с наследодателем поддерживала мать ФИО1 - ФИО12, которая умерла 12.12.2010 г., и после ее смерти связь с ФИО8 прервалась. Общие родственники, либо знакомые, которые могли бы сообщить о смерти ФИО8, отсутствуют. Кроме того, по мнению истца, причиной неведения о смерти ФИО8 являлись злонамеренные действия ФИО3, которая, завладев ключами от квартиры наследодателя, сменила замки в квартире, уничтожила записную книжку, содержащую контакты родственников, его личные документы, семейные фотографии, переписку с родственниками. Указанные действия ФИО3 осуществлялись с целью незаконного оформления прав на наследственное имущество умершего. Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом ей достоверно известно, что открыто наследственное дело по заявлениям ФИО3 (знакомой наследодателя) и ФИО9 (бывшей супругой наследодателя), между которыми возник спор о наследственном имуществе.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2016 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Представитель ФИО1 - ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, а также нормы материального права, подлежащие применению. Суд оставил без внимание, что факт дальнего родства наследника и наследодателя, проживание на территории разных государств, отсутствие общих знакомых, которые могли бы сообщить о смерти наследодателя, свидетельствуют о том, что наследник была лишена возможности узнать о смерти ФИО8 Также судом оставлено без внимания, что истец предпринимала попытки по розыску двоюродного деда, что свидетельствует о проявлении интереса к его судьбе. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, посчитал недоказанным факт родства ФИО6 и ФИО7 ввиду отсутствия документального подтверждения.

Заслушав докладчика, пояснения представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств, что ФИО7 и ФИО5 являются родными сестрами, а совпадение фамилии, отчества и места рождения не свидетельствует о их близком родстве. Кроме того, истицей не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.86). На момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: ФИО4, г. ФИО4, "адрес". Указанная квартира на момент смерти принадлежала ему на праве собственности (л.д.40-43).

После смерти ФИО8 25.10.2011 г. в Первую Феодосийскую государственную нотариальную контору АР Крым с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9 (л.д.69), а 27.10.2011 г. с таким же заявлением обратилась ФИО3 (л.д.70). По заявлениям указанных лиц было заведено наследственное дело 648/2011. Постановлением государственного нотариуса от 29 октября 2012 г. и постановлением от 26 апреля 2013 г. ФИО9 и ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 отказано (л.д.98,101).

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 июня 2013 г. ФИО9 отказано в установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака не менее пяти лет до времени открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака не менее пяти лет до времени открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону также отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 30 октября 2013 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.35-39).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она приходится двоюродной внучкой умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В подтверждение своего родства с умершим истица представила:

- свидетельство о браке серии I-ЕТ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, ФИО10 присвоена фамилия мужа " ФИО27" (л.д.16);

- свидетельством о рождении серии III-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области, родителями которой записаны: ФИО12 и ФИО13 (л.д.15);

- справку о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 и ФИО13 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области. До регистрации брака ФИО12 носила фамилию ФИО28 (л.д.18);

- свидетельство о рождении ФИ N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ее родителями являются: ФИО15 и ФИО16 (л.д.17);

- повторное свидетельство о рождении ФИ N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 (родной дед истца ФИО1) родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО17 и ФИО5 (л.д.19);

- свидетельство о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Богуславка, Покровского района, Семипалатинской области (л.д.22);

- справку о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в архиве органа записи актов гражданского состояния "адрес" имеется актовая запись о рождении ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, где его дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, а родителями указаны: ФИО18 и ФИО7 (л.д.65);

- копию формы N на имя ФИО5, из которой следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при получении паспорта в графе родители указаны: ФИО19 и Анна ФИО20 (л.д.107);

- актовую запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где указаны дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с. Богуславка, Семипалатинской области (л.д.160);

- ответ Феодосийского отдела записи актов гражданского состояния N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представить данные о паспорте умершей ФИО7 не представляется возможным из-за отсутствия их в актовой записи о смерти умершей (л.д.159).

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО5 (прабабушка истицы) и ФИО7 (мать умершего ФИО8) являются родными сестрами, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представила. Представленные истицей фотографии, письмо, поздравительная открытка не позволяют идентифицировать лиц, на них изображенных и переписывавшихся между собой (л.д.178,179).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, совпадение фамилий, отчества и места рождения ФИО7 и ФИО5 достоверно не подтверждают что ФИО7 и ФИО5, являются родными сестрами, а ФИО1 приходится двоюродной внучкой умершему ФИО8

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отказывая ей в восстановлении срока для принятия наследства и признании истица лицом, принявшим наследство.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказанность наличия совокупности таких обстоятельств как: 1) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам; 2) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, имеет правовое значение только в том случае, когда лицо, претендующее на наследство, докажет наличие у него этого права.

Поскольку ФИО1 не доказала, что она является двоюродной внучкой умершего ФИО8 и имеет право на наследство как наследник пятой очереди по закону, то причины пропуска срока для принятия наследства правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, в полном объеме. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11, действующего в интересах ФИО1, -- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Любобратцева Н.И.

Судьи: Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.