Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5993/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова И.М. к Военному комиссариату Республики Крым о признании действий и бездействий ответчика незаконными и понуждении к назначению пенсионного обеспечения, по апелляционной жалобе представителя Ускова И.М. - Карпушенко И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ускова И.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Крым, в котором просил признать действия ответчика по не принятию решения - в порядке, на основании и способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации об отказе истцу в назначении пенсионного обеспечения - незаконным; признать бездействие ответчика по не оформлению отказа истцу в назначении пенсионного обеспечения в надлежащей форме - незаконным; признать действия ответчика по уведомлению истца об отказе в назначении пенсионного обеспечения в ненадлежащей форме - незаконным; признать бездействие ответчика по не назначению истцу пенсионного обеспечения - незаконным; обязать ответчика назначить истцу пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что Ускова И.М. до момента вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации получал пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями пп. б ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 - как бывший военнослужащий.

Право истца на пенсионное обеспечение по вышеназванной норме материального закона было подтверждено судебным решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого истец имел право на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями пп. б ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых друг их категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 (в редакции действовавшей на день обращения истца в военный комиссариат Автономной Республики Крым за назначением пенсии) и отказ военного комиссариата АРК в назначении истцу пенсионного обеспечения признан противоправным и отменен с надлежащим возложением соответствующей обязанности назначения пенсионного обеспечения на указанный военный комиссариат, а на Южное оперативное командование Министерства обороны Украины - обязанности подсчета выслуги лет с учетом трудового стажа истца.

В последующем, орган военного управления - Южное оперативное командование Министерства обороны Украины - выполнило требование суда первой инстанции, истребовало от военного комиссариата - АРК личное дело прапорщика запаса Ускова И.М. и ДД.ММ.ГГГГ произвело подсчет выслуги лет, произвело требуемый подсчет и возвратило личное дело для назначения пенсии в адрес военкомата - для надлежащего назначения истцу пенсии. Однако, на момент возвращения личного дела от Южного оперативного командования МО Украины из "адрес", по месту расположения Южного оперативного командования, после ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена - во исполнение требований Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2007 год" - передача функций назначения и перерасчета пенсионного обеспечения от всех ведомств, имеющих в ведении воинские формирования - в ведение Пенсионного фонда Украины.

Дополнительно в предписания норм пп. б ст. 12 Закона Украины "О пенсионом лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 были внесены изменения, исключающие право граждан Украины, на назначение пенсионного обеспечения по нормам ранее действующей статьи закона. Нормами Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2007 год" вопрос о выполнении судебных решений, которые до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены или не вступили в законную силу - разрешен не был.

Далее, в удовлетворении заявления истца о замене стороны в исполнительном производстве было отказано судебным решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. Через военный комиссариат АРК обращался непосредственно в адрес Главного управления Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым (ГУ ПФУ в АРК) с заявлением о назначении ему пенсии, мотивируя его вступившим в силу судебным решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ от органа ПФ Украины и вновь обратился в адрес суда первой инстанции с исковым заявлением о понуждении Главного управления ПФУ в АРК в назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Железнодорожного районного суда "адрес" заявленные исковые требования удовлетворены частично и на ГУ ПФУ в АРК возложена обязанность назначения истцу пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Севастопольского апелляционного административного суда апелляционная жалоба ГУ ПФУ в АРК оставлена без удовлетворения, а резолютивная часть судебного решения суда первой инстанции изложена в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные решения были отменены Высшим административным судом Украины по жалобе ГУ ПФУ в АРК в связи с допущенными нарушениями процессуального характера и дело по исковому заявлению гр. Ускова И.М. было направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ после нового рассмотрения исковые требования истца судебным решением Железнодорожного районного суда "адрес" удовлетворены частично и на ГУ ПФУ в АРК возложена обязанность назначения истцу пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Севастопольского апелляционного административного суда в удовлетворении исковых требований отказано, по основаниям, изложенным в прилагаемом судебном решении. После присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации истец обратился в адрес военного комиссариата Республики Крым с заявлением о назначении ему пенсионного обеспечения, его не удовлетворили, в связи с чем он вынужден вновь обратиться в суд первой инстанции с настоящим иском.

Представитель Ускова И.М. - Карпушенко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представители Военного комиссариата Республики Крым ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании против иска возражали и в его удовлетворении просили отказать, указывая на необоснованность заявленных исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.04.2016 года в удовлетворении иска Ускова И.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель Ускова И.М. - Карпушенко И.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить. Указывает, что истец подтвердил свое право на получение пенсионного обеспечения, вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно положениям ФКЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, дает ему право на получение пенсии и на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу - Военный комиссариат Республики Крым указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Ускова И.М. - Карпушенко И.В. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Военного комиссариата Республики Крым ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании коллегии судей против доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на необоснованность заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ускова И.М. до момента присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации получал пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями п. "б" ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х 11 - как бывший военнослужащий, согласно решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением Севастопольского апелляционного административного суда апелляционная жалоба ГУ ПФУ в АРК на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а резолютивная часть судебного решения суда первой инстанции изложена в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные решения были отменены Высшим административным судом Украины по жалобе ГУ ПФУ АРК и дело по исковому заявлению Ускова И.М. было направлено на новое рассмотрение. Выплата пенсии после отмены решений судов также была прекращена.

Следовательно, пенсионное обеспечение, которое получал Ускова И.М. в соответствии с требованиями п. "б" ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и которых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 как бывший военнослужащий, было прекращено до момента присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации, как незаконно назначенное.

Согласно решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями пп. б ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 (в редакции действовавшей на день обращения истца в военный комиссариат Автономной Республики Крым за назначением пенсии) и отказ военного комиссариата АРК в назначении истцу пенсионного обеспечения признан противоправным и отменен с надлежащим возложением соответствующей обязанности назначения пенсионного обеспечения на указанный военный комиссариат, а на Южное оперативное командование Министерства обороны Украины - обязанности подсчета выслуги лет с учетом трудового стажа истца.

Сторонами не оспаривается, что данное решение суда не исполнялось, пенсия по нему не назначалась.

Ускова И.М., ссылаясь на возникшее у него на основании решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями пп. б ст. 12 Закона Украины "О пенсионом обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других категорий граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N-Х11 обратился к ответчику с целью назначения пенсии и ее выплаты.

Письмом Военного комиссариата Республики Крым N/ЦСО от ДД.ММ.ГГГГ Ускова И.М. сообщено, что в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" он не имеет право на пенсию, так как на день увольнения с военной службы не достиг 45 летнего возраста, на момент увольнения со службы ему исполнилось 38 лет и уволен он из Вооружённых Сил в запас по пункту "ж" статьи 46 - в связи с обвинительным приговором суда.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и правильно истолковав и применив закон, пришел к обоснованному выводу о том, то Ускова И.М. права на пенсию по Закону N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеет.

Такие выводы суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют закону и признаются судебной коллегией правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положениями ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ - установлено, что законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 указанного Федерального конституционного закона граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 12 указанного Федерального конституционного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий и иных видов социальных выплат, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом, пенсионное обеспечение пенсионеров Министерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Названный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Федеральным Законом N "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым "адрес" значения Севастополь".

Так, согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 при обращении граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона за назначением пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", такие пенсии назначаются и выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Закона N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию имеют лица, уволенные со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения из Вооружённых Сил 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лег и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ускова И.М. право на пенсию по Закону N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеет, так как на день увольнения с военной службы не достиг 45 летнего возраста, на момент увольнения со службы Ускова И.М. исполнилось 38 лет и уволен он из Вооружённых Сил в запас по пункту "ж" статьи 46 - в связи с обвинительным приговором суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, размеры пенсий, установленных в денежной форме данной категории граждан не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может не учитывать, что по решению Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Ускова И.М. на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, пенсия не назначалась и не выплачивалась, в связи с чем пункты 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ на истца не распространяются.

При этом, Военный комиссариат Республики Крым не является правопреемником Военного комиссариата Автономной Республики Крым.

Обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для признания незаконными действий ответчика по не принятию решения - в порядке, на основании и способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации - об отказе истцу в назначении пенсионного обеспечения, бездействия ответчика по не оформлению отказа истцу в назначении пенсионного обеспечения в надлежащей форме, а также действия ответчика по уведомлению истца об отказе в назначении пенсионного обеспечения в ненадлежащей форме.

Так, согласно отказа Военного комиссариата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N/ЦСО Ускова И.М. подробно разъяснены причины отказа в назначении пенсии. Само по себе несогласие с его формой не опровергает причин отказа в назначении пенсии.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ускова И.М. - Карпушенко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч