Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 г. по делу N 33-5998/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО1,

судей: ФИО2,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

с участием истца Решёткина А.Г.,

представителя ответчика Жуйковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Решёткина А.Г.к Государственному унитарному предприятию "Лоцман-Крым" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Лоцман-Крым" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 марта 2016 года,

установила:

в октябре 2015 года Решёткин А.Г. обратился в суд с иском к ГУР РК "Лоцман-Крым", уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС-у о прекращении трудового договора, восстановить его на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате в части премии за сентябрь 2015 года в размере 150% должностного оклада пропорционально отработанным дням, компенсировать моральный вред, восстановить срок для подачи искового заявления об обжаловании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении штатного расписания", признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нового штатного расписания", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ГУП РК "Лоцман-Крым" заместителем директора по организационно-административной работе и между ним и ГУП РК "Лоцман-Крым" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N. С мая-июня 2015г. между ним и директором предприятия установились сложные отношения, поскольку он обращал внимание директора на вопросы в работе предприятия, имеющие признаки злоупотреблений. Отношения обострились после проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания руководителей подразделений предприятия, на котором он потребовал от директора дать пояснения по вопросам злоупотреблений, и после проведения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе профсоюзного комитета и трудового коллектива общего собрания, на котором он также подверг критике работу директора. В ответ на критику ДД.ММ.ГГГГ, после очередного ежегодного отпуска, он получил уведомление о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по сокращению штатов N и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N. 25.09.2015г. на адрес электронной почты им получено письмо от ответчика, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что приказом N-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ним, прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия приказа о прекращении трудового договора N-ЛС-у от 21.09.2015г. из которого следовало, что действие трудового договора прекращено и он уволен ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ N-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и принятыми с целью избавиться от него за критику действий директора. Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что основанием исключения из штатного расписания штатных единиц (согласно приложению N) явилось внесение изменений в штатное расписание. Кем и какие изменения вносились в штатное расписание неизвестно. Приказ об утверждении нового штатного расписания не издавался, иных мотивов для сокращения должности не имеется. Иные должности в Керченском подразделении ответчика не сокращались, издание приказа N от ДД.ММ.ГГГГ не обусловлено хозяйственной деятельностью, предприятия и экономическими причинами. Из текста протокола заседания комиссии по сокращению штатов от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что комиссия рассматривала лишь вопросы увольнения работников, но не необходимости сокращения штатов. Вопросы увольнения сотрудников, в нарушение п. 2.2. коллективного договора, ст. 372 ТК РФ, рассмотрены без участия представителей профсоюзного комитета. Также считает, что нарушена процедура принятия решения о сокращении штатов, предусмотренная ст.ст. 82, 372, 373 ТК РФ, п. 2.17 коллективного договора. При издании приказа N-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора нарушены требования процедуры увольнения по сокращению штатов, а именно приказ не согласован с профсоюзной организацией в установленном законом порядке, в качестве основания издания приказа указан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не ознакомлен истец. Процедуры, предусмотренные ст. 180 ТК РФ с момента издания приказа N-ЛС-у до момента увольнения, с ним не проводились. Такие процедуры не проводились и с момента уведомления о предстоящем увольнении до дня издания приказа, не были предложены все вакантные должности на предприятии: ведущего специалиста по закупкам и начальника отдела кадров. Воспользовавшись незаконным увольнением, ответчик в нарушение положений коллективного договора о премировании, не выплатил ему премию за сентябрь 2015 г. в то время, как всем работникам предприятия выплачена премия в размере 150%. Не выплата премии носит дискриминационный характер и противоречит требованиям ст.ст. 3, 22, 135, 145 ТК РФ. Считает, что действия директора предприятия носят умышленный характер, направлены на преследование истца за критику, причинение морального вреда в виде необоснованного увольнения, ограничения прав. Причиняется вред его деловой репутации как заместителя руководителя предприятия. ДД.ММ.ГГГГ принят приказ N "Об утверждении нового штатного расписания" которое вводиться в действие с ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которое вводиться в действие с ДД.ММ.ГГГГ В указанных штатных расписаниях отсутствует должность заместителя директора по организационно-административной работе. Считает, что данные приказы приняты с нарушением требований ст. 372 ТК РФ п. 2.2 коллективного договора, без направления проекта приказа о сокращении штатов предприятия для предварительного согласования. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о сокращении более 40% штатной численности работников, что свидетельствует о невыполнении ГУП РК "Лоцман-Крым" требований ст. 82 ТК РФ и пункта 2.17 коллективного договора о сроках уведомления выборного органа профсоюзной организации о проведении таких мероприятий. Как следует из уведомления по сокращению численности штатов N от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено в профком за 2 месяца до начала увольнений, а согласно требованиям пункта 2.17 коллективного договора, такое уведомление должно быть осуществлено за три месяца по признаку массового сокращения штатов. О существовании приказов N и N от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Решёткина А.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Директора ГУП Республики Крым "Лоцман-Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС-у о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с Решёткиным А.Г., Решёткин А.Г. восстановлен в должности заместителя директора по организационно-административной работе ГУП "Лоцман-Крым". Взыскан с ГУП "Лоцман-Крым" в пользу Решёткина А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной суммы выходного пособия в размере "данные изъяты", в размере "данные изъяты" и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП РК "Лоцман-Крым", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять в этой части новое решение об отказе Решёткину А.Г. в иске в полном объеме. Указывает, что о предстоящем увольнении истец предупрежден под роспись ДД.ММ.ГГГГ Также за два месяца о предстоящем увольнении работников уведомлен профсоюзный орган ГУП РК "Лоцман-Крым" и центр занятости населения "адрес", Решёткин А.Г. членом профсоюза не являлся. Судом оставлено без внимания решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу об отказе Решёткину А.Г. в иске о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников предприятии". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободных, соответствующих квалификации истца, либо нижестоящих, не требующих специальной квалификации вакантных должностей, на предприятии не было. Истцу своевременно начислены и перечислены денежные средства, причитающиеся ему при увольнении. В день увольнении ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребил предоставленным ему правом отлучаться в рабочее время для решения вопросов трудоустройства и, не предупредив отдел кадров, ушел с работы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письменное уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. За трудовой книжкой он явился ДД.ММ.ГГГГ, когда и ознакомился с приказом об увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу Решёткин А.Г. просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба ГУП РК "Лоцман-Крым" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - ГУП РК "Лоцман-Крым".

ДД.ММ.ГГГГ между Решёткиным А.Г. и ГУП РК "Лоцман-Крым" в лице директора Романова P.P. подписан трудовой договор N, согласно которому Решёткин А.Г. принят на работу в ГУП РК "Лоцман-Крым" на должность заместителя директора по организационно-административной работе.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП РК "Лоцман-Крым" издан приказ N-Л о принятии на работу Решёткина А.Г. на должность заместителя директора по организационно-административной работе, постоянно, без испытания.

Согласно положений должностной инструкции N заместителя директора по организационно-административной работе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ведении заместителя директора по организационно-административной работе находятся структурные подразделения ГП РК "Лоцман-Крым": канцелярия, группа материально-технического обеспечения, инженер по охране окружающей среды, юридическая служба, осуществлять контроль за работой данных подразделений (раздел второй), оказывать методическую и консультационную помощь, принимать участие в разработке планов развития материально-технической базы предприятия.

Согласно положений п. 6.1 Инструкции заместитель директора по организационно-административной работе должен знать, в том числе, порядок приобретения материальных ценностей и оформления расчетов за материальные ценности (услуги), основы экономики, организации труда, производства и управления, законодательство о труде.

Согласно п. 6.2 Инструкции заместитель директора по организационно-административной работе должен обладать, в том числе, знаниями в области права, экономки, администрирования, финансов, кадрового менеджмента и экологии.

Решёткин А.Г. имеет образование слесаря монтажника, рабочего по ремонту и обслуживанию вычислительной техники, юриста.

ДД.ММ.ГГГГ года между Решёткиным А.Г. и предприятием подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание с целью оптимизации организационно-штатной структуры.

Согласно штатному расписанию, утвержденному и согласованному ДД.ММ.ГГГГ, вводимому в работу с ДД.ММ.ГГГГ, сокращен штат, в том числе должность истца - заместитель директор по организационно-административной работе.

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ N о создании комиссии по сокращению штата, в состав которой включены работники ГУП РК "Лоцман-Крым": начальник отдела кадров ФИО6, заведующий канцелярией ФИО7, ведущий юрисконсульт ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года директором ГУП РК "Лоцман-Крым" издан приказ N о сокращении штата работников предприятия, в связи с внесением изменений в штатное расписание ГУП РК "Лоцман-Крым".

В п. 1 приказа указано об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания штатных единиц по должностям, указанным в приложении 1 к приказу, в том числе должность заместителя директора по организационно-административной работе.

Кандидатуры на увольнение по сокращению штата, в том числе и кандидатура Решёткина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на заседании комиссии по сокращению штатов.

Комиссией принято решение об увольнении Решёткина А.Г. по сокращению штатов, в связи с отсутствием вакантных должностей для предложения кандидатам на увольнение по сокращению штатов, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия издан приказ N о сокращении штата работников предприятия, согласно которому дано поручение начальнику отдела кадров уведомить о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ с занимаемых должностей в связи сокращением штата, в том числе и Решёткина А.Г.

С данным приказом работников не ознакамливали.

ДД.ММ.ГГГГ года уведомление по сокращению численности штата N от ДД.ММ.ГГГГ вручено председателю профсоюзной общественной организации ГУП РК "Лоцман-Крым". К уведомлению приложены: копия приказа N, копия протокола заседания комиссии по сокращению штатов от 23.07.2015г., копия штатного расписания на 01.04.2015г., копия штатного расписания на 25.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения "адрес" направлена форма отчета N-ВР о высвобождении работников, в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ года Решёткину А.Г. вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата предприятия, о сокращении занимаемой им должности заместителя директора по организационно-административной работе с 25.09.2015г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, на основании протокола заседании комиссии по сокращению штатов N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора Г УП РК "Лоцман-Крым" "О сокращении штата работников предприятия" от 23.07.2015г. N.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании профсоюзного комитета ГУП РК "Лоцман-Крым" оставлено без удовлетворения уведомление о сокращении штатов, направлено предложение о создании на предприятии комиссии по рассмотрению трудовых споров и назначении кандидатов в комиссию по рассмотрению трудовых споров. О принятом решении уведомлен директор ГУП РК "Лоцман-Крым" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решёткина А.Г. издан приказ N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия издан приказ N-П о поощрении работников предприятия за сентябрь 2015 г.

26.08.2015г на имя Решёткина ФИО9 транспорта РФ направлен ответ на его обращение по вопросу трудоустройства сокращенных работников.

ДД.ММ.ГГГГ Решёткину А.Г. для ознакомления вручено уведомление о наличии вакансий предприятия, где предложены должности: сторожа, лоцмана 1 категории, лоцмана 2 категории, старшего механика-сменного помощника капитана, сменного помощника капитана-сменного механика, старшего матроса, моториста-матроса и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для сообщения о согласии на перевод на другую постоянную работу, либо от отказе от предложенных должностей.

На ДД.ММ.ГГГГ Решёткин А.Г. не является членом профсоюзной организации предприятия (т. 1 л.д 212).

ДД.ММ.ГГГГ года утверждено и согласовано штатное расписание ГУП РК "Лоцман-Крым", вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом 59-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с начальником отдела кадров ФИО6 на основании соглашения сторон (л. д. 22, т. 2).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание ГУП РК "Лоцман-Крым", вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которым исключена должность начальника отдела кадров из структурного подразделения "Отдел кадров", так же признан утратившим силу приказ N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отделе кадров числиться одна штатная единица специалиста по кадрам, которую занимает ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по предложению вакантны должностей в связи с сокращением штата, постановлено о составлении акта об отказе Решёткина А.Г. от перевода на вакантную должность.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N утверждено новое штатное расписание в связи с оптимизацией производственного процесса, которое вводиться в действие с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия издан приказ N "Об изменении штатного расписания", в связи с исключением из штатного расписания должностей работников, обеспечивающих-работу СУДС. Данным приказом признан утратившим силу приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, утверждено согласованное 17.09.2015г. штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение штатов в связи с утверждением нового штатного расписания и проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с п. 2 т. 81 ТК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ согласовано штатное расписание, вводимое в действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП РК "Лоцман Крым" издан приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с Решёткиным А.Г. и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о сокращении штата предприятия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-О от ДД.ММ.ГГГГ выплачена Решёткину А.Г. компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

Средний дневной заработок истца составил "данные изъяты", средняя заработная плата "данные изъяты".

В счет выплаты выходного пособия Решёткину А.Г. перечислено "данные изъяты".

В связи с отсутствием истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте, акт о невозможности довести до сведения работника приказ об увольнении, докладная, рапорт, в его адрес направлены сообщение и телеграмма.

Частично удовлетворяя исковые требования Решёткина А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования п.п. 4 п. 2.2 раздела 2 "Содействие производственно-экономической деятельности и развитию предприятия" коллективного договора ГУП РК "Лоцман-Крым", утвержденного и согласованного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для содействия развития производства работодатель обязуется обеспечивать участие представителей профсоюзной организации в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим коллективным договором в разработке комиссий по реструктуризации, реорганизации, санации (в том числе досудебной), ликвидации Предприятия или его структурных подразделений, списанию основных средств.

Пунктом 2.17 коллективного договора предусмотрено, что работодатель не позднее, чем за три месяца представляет выборному органу первичной профсоюзной организации информацию о возможном массовом увольнении, численности сокращаемой категории трудящихся и сроке осуществления сокращения по установленной форме.

В соответствии с п. 3.3 договора, с целью усиления материальной заинтересованности работников и повышения эффективности и качества труда, закрепления на предприятии квалифицированных кадров и укрепления трудовой дисциплины, применяются Положения (приложения к коллективному договору N, N. N; N, N, N).

Согласно п. 2.13 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП РК "Лоцман-Крым", приложение N к коллективному договору, прекращение трудового договора осуществляется только по основаниям, предусмотренным ТК Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из п. 5.8. Инструкции по ведению делопроизводства в ГУП РК "Лоцман-Крым", утвержденной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления на подпись проект приказа визируется заместителями директора по направлениям деятельности, начальником правового управления и другими заинтересованными структурными подразделениями.

Также суд первой инстанции исходил из того, что истец не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, касающимся вопроса сокращения, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомлении профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют ссылки на данный приказ, в профсоюзную организацию приказ не направлялся.

Кроме того, приказ N-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ издан до истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, в нарушение ст. 81 ТК РФ Решёткину А.Г. не предложены должности ведущего специалиста группы материально-технического обеспечения, начальника отдела кадров, водителя, электрика, являющиеся в момент проведения процедуры сокращения вакантными.

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно п. 2.17 коллективного договора, работодатель не позднее чем за три месяца представляет выборному органу первичной профсоюзной организации информацию о возможном массовом увольнении, численности сокращаемой категории трудящихся и сроке осуществления сокращения по установленной форме.

В обжалуемом решении суд соглашается с позицией прокурора и представителя ответчика о несостоятельности доводов истца о массовом увольнении работников при проведении процедуры сокращения штатной численности работников, проводимой в соответствии с указанными приказами, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения", основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период.

В соответствии с приказом директора ГУП РК "Лоцман-Крым" N от ДД.ММ.ГГГГ сокращено 86 вакантных должностей, в связи с чем суд обоснованно приходит к выводу об отсутствии факта массового увольнения работников. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются как требования п. 1 ст. 82 ТК РФ в части массового увольнения так и п. 2.17 коллективного договора.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Решёткин А.Г. членом профсоюза не являлся.

В соответствии со ст. 56 ч. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Решёткин А.Г. на момент увольнения являлся членом профсоюза, в связи с чем доводы о нарушении порядка уведомления работников, являющихся членами профсоюза, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Факт своевременного уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов стороны не оспаривают. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя ознакамливать работника при уведомлении с приказом о предстоящем увольнении, форма такого уведомления также законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод о преждевременном увольнении Решёткина А.Г., поскольку в силу приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двух месяцев после предупреждения об увольнении.

Не оспаривается сторонами и факт предложения Решёткину А.Г. иных вакантных должностей, от которых он отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Для оценки возможности занятия истцом иных должностей суду следовало установить, какие квалификационные требования предъявлялись к должностям, которые не были предложены истцу.

Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Так, согласно разделу 6 должностной инструкции N ведущего специалиста группы материально-технического обеспечения (т. 2 л.д. 45), на указанную должность могут быть приняты лица, имеющие высшее профессиональное (экономическое) образование, без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста не менее трех лет. Данная должностная инструкция согласована, в том числе и заместителем директора Решёткиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Должность ведущего специалиста группы материально-технического обеспечения на предприятии занимает ФИО11, имеющая полное высшее образование по специальности "Экономика предприятия" (т. 2. л.д. 32).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 раздела 6 "квалификационные требования" должностной инструкции N специалиста по защите информации группы материально-технического обеспечения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, к данному специалисту предъявляются требования о высшем образовании соответствующего направления подготовки и наличие стажа работы на инженерно-технических должностях, связанных с обслуживанием вычислительной техники, компьютерных сетей, их систем, математическое обеспечение, не менее 1 года.

Указанным критериям истец не соответствует, а ссылка суда на круг вопросов, находившихся в ведении Решёткина А.Г. как заместителя директора по организационно-административной работе, в частности: группа материально-технического обеспечения, инженер по охране окружающей среды, юридическая служба, осуществление контроля за работой данных подразделений, оказание методической и консультационной помощи, принятие участия в разработке планов развития материально-технической базы предприятия, осведомленность в порядке приобретения материальных ценностей и оформления расчетов за материальные ценности (услуги), основах экономики, организации труда, производства и управления, законодательстве о труде, обладание, в том числе знаниями в области права, экономки, администрирования, финансов, кадрового менеджмента и экологии является безосновательной, поскольку не свидетельствует о соответствии истца требованиям, предъявляемым ведущему специалисту группы материально-технического обеспечения разделом 6 должностной инструкции N, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Коллегия обращает внимание, что у работодателя отсутствует обязанность предлагать работнику вакантные должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в штатное расписание ГУП РА "Лоцман-Крым", в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены начальник отела кадров совместно с юрисконсультом. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением должности начальника отдела кадров из структурного подразделения "отдел кадров", согласованно ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта Республики Крым измененное штатное расписание и введено в действие ДД.ММ.ГГГГ Должность специалиста по кадрам на момент увольнения истца не являлась вакантной, занята ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей имущества предприятия в Федеральную собственность согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-Р, и исключением из штатного расписания должностей работников, обеспечивающих работу СУДС, утверждено, согласованное ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта Республики Крым, измененное штатное расписание с введением его в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-128). Таким образом, из штатного расписания исключены, в том числе, должности инженеров-электроников, водителей автомобиля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что увольнение Решёткина А.Г. является законным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены приказа директора ГУП РК "Лоцман-Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС-у о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Таким образом, решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе Решёткину А.Г. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Решёткина ФИО12 к Государственному унитарному предприятию "Лоцман-Крым" и распределения судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Решёткина ФИО13 отказать.

Судьи: