Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6047/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

Судей

Гоцкалюк В.Д.,

Хмарук Н.С.,

при секретаре

Урденко А.В.,

с участием истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Администрация гор. Феодосии Республики Крым, ФИО2, о признании недействительными решения сессии,

по апелляционной жалобе Феодосийского городского совета на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

25.02.2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету Республики Крым и просил признать недействительными решения 42 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.01.2016 г. N и N "О рассмотрении протеста прокурора гор. Феодосии". Требования мотивированы тем, что на основании решения Феодосийского городского совета АР Крым от 28.09.2007 г. N и от 30.05.2008 г. N в частную собственность граждан из земель коммунальной собственности переданы земельные участки N-а площадью "данные изъяты" га, N площадью "данные изъяты" га по "адрес" в гор. Феодосия. Права на указанные земельные участки переходили от одних лиц к другим на основании сделок в порядке наследования, приобретались, в том числе, истцом и выбывали из его владения в результате сделок купли-продажи. Истцу стало известно, что на указанные решения Феодосийского городского совета в части приватизации земельных участков прокурором гор. Феодосии 19.01.2016 г. принесен протест N, который был удовлетворен Феодосийским городским советом. Решениями Феодосийского городского совета от 29.01.2016 г. N N, N решения Феодосийского городского совета АР Крым от 28.09.2007 г. N и от 30.05.2008 г. N в части передачи земельных участков в собственность отменены. Поводом к принесению протеста о приватизации земельных участков и отмены опротестованных решений послужили жалобы, связанные с освоением земельных участков по их целевому назначению, причиной - допущенные нарушения при приватизации участков. Разногласия, связанные с предоставлением земельных участков, свидетельствуют о наличии земельного спора, который разрешен Феодосийским городским советом путем отмены ранее вынесенного ненормативного акта, т.е. в административном порядке, в связи с чем истец считает, что решения Феодосийского городского совета от 29.01.2016 г. N, N являются незаконными, не соответствующими процедуре рассмотрения земельных споров, нарушающими права и охраняемые интересы собственников.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2016 года для участия в деле качестве третьего лица привлечена Администрация гор. Феодосии Республики Крым (л.д.53-54).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2016 года для участия в деле качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.62-64).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительным решение 42 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 января 2016 г. N "О рассмотрении протеста прокурора гор. Феодосии"; признал недействительным решение 42 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 января 2016 г. N "О рассмотрении протеста прокурора гор. Феодосии".

В апелляционной жалобе представитель Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО8 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Так, апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо прав, затрагиваемых решениями Феодосийского городского совета. На момент судебного спора ФИО1 не являлся правообладетелем земельных участков и не относится к субъекту земельных правоотношений, затрагиваемых спорным решением. Признание оспариваемых решений недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а истец, не лишен возможности заявлять требования о возмещении убытков в связи с принятием спорных решений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате отмены актов органа местного самоуправления, являющихся основанием для регистрации права собственности истца на земельные участки, это право на них, а значит и право распоряжения ими ставится под сомнение. Органы местного самоуправления не могут отменять свои ранее принятые решения, если на их основании возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об их отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридического лица, могут быть признаны

судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что на основании приложения N к решению 23 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета АР Крым от 28.09.2007 г. N "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" ФИО9 в частную собственность передан земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный в "адрес" (между домом N и котельной) (л.д.3). На основании приложения N к решению 32 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.05.2008 г. N ФИО10 в частную собственность передан земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный в "адрес" (л.д.4).

На основании сделок, а так же в порядке наследования права на указанные земельные участки переходили от одних лиц к другим, в том числе находились на основании гражданско-правовых сделок в собственности истца ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от 09.04.2015 г. ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела свободный от застройки земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес", участок N категория земель: земля населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (л.д.5-6), договор зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 21.04.2015 г. На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2015 г. ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела свободный от застройки земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес", участок N, категория земель: земля населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (л.д.8-9), договор зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 21.04.2015 г.

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.01.2016 г. N "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии" удовлетворен протест прокурора от 19.01.2016 г. N г., пункт 13 приложения N к решению 23 сессии Феодосийского городского совета АР Крым 5 созыва от 28.09.2007 г. N "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" отменен (л.д.25). Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.01.2016 г. N "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии" удовлетворен протест прокурора от 19.01.2016 г. N г., пункт 31 приложения N к решению 32 сессии Феодосийского городского совета АР Крым 5 созыва от 30.05.2008 г. N "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" отменен (л.д.30).

Однако исходя из вышеизложенного анализа правовых норм Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельные участки, могут быть отменены только в судебном порядке. Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13 мая 2015 года N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Феодосийский городской совет Республики Крым даже по протесту прокурора не вправе во внесудебном порядке отменять решения органа местного самоуправления, на основании которых у граждан возникло зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феодосийского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Любобратцева Н.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

Хмарук Н.С.