Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6098/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Аврамиди Т.С.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Е.Е. к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в "адрес" Крым о включении периодов работы в страховой стаж, по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, на дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

30.05.2016 года Потапенко Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в "адрес" Крым (далее: ГУ - ПФ РФ в "адрес"), в котором просила обязать ответчика засчитать период работы на территории Республики Крым в качестве частного предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой стаж для расчета и назначения истицу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указывала на то, что решением ГУ - ПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в зачете в трудовой стаж время пребывания в качестве частного предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагала данное решение не мотивированным, поскольку ответчиком указано лишь на то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации не оговорен конкретный перечень документов, подтверждающих такую работу на территории Украины и в Крыму, и в настоящее время названный вопрос находится на рассмотрении правительства РФ. В противоречие указанной позиции истица, осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли и регулярно сдавала отчеты о начислении и уплате страховых взносов, что подтверждается соответствующими отчетами с отметками об их принятии, то есть все условия для зачета периодов занятия истицей индивидуальным предпринимательством в ее страховой стаж у нее имеются.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что налоговая отчетность и декларация сдавались истицей в уполномоченные органы Украины, тогда как ответчик не является правопреемником Пенсионного фонда Украины, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Потапенко Е.Е.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.04.2016 года с учетом дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2016 года иск Потапенко Е.Е. удовлетворен.

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в "адрес" засчитать период работы Потапенко Е.Е. на территории Республики Крым в качестве частного предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для расчета и назначения пенсии по старости ГУ - УПФ РФ в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ГУ - УПФ РФ в "адрес" принесло апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец в качестве подтверждения своего стажа в качестве частного предпринимателя предоставила копии документов, а не оригиналы, кроме того содержащиеся в них сведения на сегодняшний день не могут быть подтверждены налоговыми органами и данный вопрос разрешается на правительственном уровне.

Потапенко Е.Е. в судебном заседании коллегии судей возражала против доводов апелляционной жалобы.

ГУ - ПФ РФ в "адрес", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, направило заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Потапенко Е.Е. в качестве физического лица-предпринимателя. Местом проведения государственной регистрации указан Исполнительный комитет Алуштинского городского совета АР Крым.

Из сообщения ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потапенко Е.Е. отказано в приеме документов, подтверждающих периоды деятельности в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием вынесения данного отказа послужило то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации не оговорен конкретный перечень документов, подтверждающих такую работу на Украине и в Крыму (в период пребывания Республики Крым в составе Украины).

Судом первой инстанции также достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории Крыма в качестве физического лица - предпринимателя, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство о ее регистрации в качестве физического лица предпринимателя, налоговая и бухгалтерская документация, а также отчеты о начислении и уплате страховых взносов и иных платежей, приравненных к данным взносам. Оригиналы указанных документов исследованы в судебном заседании, а их копии заверены судьей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ГУ - УПФ РФ в "адрес" отсутствовали юридические основания для отказа в приеме документов подтверждающих факт работы Потапенко Е.Е. в качестве предпринимателя для зачета данных периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и обоснованным.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой - индивидуальные предприниматели.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о включении в страховой стаж истца периода ее деятельности в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец страховые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивала, что подтверждается отчетами о начислении и уплате суммы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, иными индивидуальными сведениями, оригиналы которых исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, а их копии заверены судьей (л.д. 4-46).

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие в законодательстве Российской Федерации предписаний, предусматривающих возможность включения в трудовой стаж периодов работы в качестве предпринимателя на основании документов, подтверждающих такую работу на территории Украины и в Крыму, является необоснованной.

Так, согласно 4.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208 -ФЗ, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой ) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой 1) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемые) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются): а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы); б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; в) иные периоды.

Согласно п. 10, п. 11, п. 18 Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах иной деятельности либо отсутствуют сведения об отдельных периодах иной деятельности, периоды иной деятельности подтверждаются документами, указанными в пунктах 19-25 настоящих Правил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, указанные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене либо изменению решения не являются.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республике Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Т.С. Аврамиди

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч