Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бобрика ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2016 года по иску МУП "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым к Бобрику ФИО8 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по встречному иску Бобрика ФИО9 к МУП "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП "Управком "Уют"" обратился в суд с иском к Бобрику В.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, проживая по адресу: "адрес", надлежащим образом не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобрик В.В. обратился в суд со встречным иском к МУП "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия мотивируя свои требования тем, что МУП "УК" Уют" приняло на себя обязанности по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту данного дома, что предусматривает и принятие технической документации на дом. В течение ряда лет жители дома обращались по поводу протечек кровли, ремонта парапета, герметизации межпанельных блоков, но ремонт так и не производился. При принятии на обслуживание дома ответчик, согласно техническим регламентам и стандартам, обязан был произвести обследование и проводить их не менее 2-х раз в год с составлением актов обследования и регистрацией в специальные журналы, а по данным обследований составлять и планировать ремонтные работы на будущий период. Таким образом, в связи с тем, что работы производились ответчиком некачественно и не в полном объеме, с перерывом превышающим установленную продолжительность, просит суд обязать МУП "УК "Уют" произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения по предварительно предоставленному расчету.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2016 года исковые требования МУП "Управком "Уют"" удовлетворены.

С Бобрика В.В. в пользу МУП "Управком "Уют"" взыскана задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Разрешён вопрос относительно судебных расходов.

На вышеуказанное решение суда, Бобриком В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять новое, которым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить затраты, израсходованные им на ремонт общедомового имущества. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданско-правового спора.

На апелляционную жалобу ответчика, представителем истца поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что оспариваемое решение представитель истца считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по поводу предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате указанных услуг, вследствие чего возникла задолженность, подлежащая принудительному взысканию.

С таким выводом суда соглашается коллегия судей, считая, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, предоставленным сторонами, как каждому в отдельности, так и их совокупности, правильно установилспорные правоотношения и закон, который их регулирует, принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, лицевой счёт N на "адрес" в "адрес", оформлен на имя ответчика как пользователя жилищно-коммунальных услуг.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выбран способ управления домом - управление МУП "Управком "Уют".

МУП "Управком "Уют"" учреждено постановлением Администрации г. Евпатории N29-п от 15.12.2014 года. Целью деятельности МУП "Управком "Уют"" являются осуществление содержания, управления муниципальным жилищным фондом, управление многоквартирными домами, организация безопасных и благоприятных условий проживания населения, решение социальных задач в части обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Решением Евпаторийского городского совета N1-15/5 от 27.02.2015 года установлен размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах МО ГО Евпатория Республики Крым.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств опровергающих или ставящих под сомнение расчет, представленный истцом. Ходатайств о проведении экспертизы по данному вопросу, в судах первой и апелляционной инстанций ответчицей не заявлено, в силу чего, учитывая положения ч.5 ст. 11 ГК РФ, предусматривающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, судебная коллегия принимает расчет истца как достоверный.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги

Как предусмотрено статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как пользователя жилищно-коммунальных услуг в "адрес" в "адрес" указанной истцом задолженности за оказанные им услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома входят: крыши.

Согласно п.п. 104, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подобных актах, в том числе и о предоставлении услуг в меньшем чем задекларировано поставщиком размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец выполняет обязательства по договору о предоставлении услуг надлежащим образом, а ответчик не в полном размере их оплачивает, поскольку ответной стороной не представлено каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика по первоначальному иску относительно приобретения им по своей инициативе строительных материалов для ремонта кровли и системы водоснабжения.

Так, из материалов дела следует, что управляющей организацией проводились необходимые работы по содержанию и эксплуатации дома с учетом требований Жилищного кодекса.

Сведений о том, что ответчику по встречному иску давались обязательные предписания контролирующих органов в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в материалах дела не представлено.

Помимо этого, доказательств необходимости приобретения указанных строительных материалов для ремонта кровли в соответствие с установленными строительными нормами и правилами материалы дела также не содержат. Указанное подтверждает доводы истца по первоначальному иску в части самостоятельного приобретения Бобриком В.В. указанных материалов с целью их последующего применения в ремонте кровли по собственной инициативе, что противоречит содержанию вышеуказанных Правил, согласно которым именно управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Доказательств неотложности применения в ремонте кровле именно этих строительных материалов надлежащими и допустимыми средствами доказывания не предоставлено.

Принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрика ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.