Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6786/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

с участием представителя ответчика Квитко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Левшиной Н.Н.к Товариществу собственников недвижимости "Виноградарь" о восстановлении электроснабжения садового участка, возмещении материального и морального вреда, по апелляционной жалобе Левшиной Н.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2016 года,

установила:

в феврале 2016 г. Левшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Виноградарь" о восстановлении электроснабжения садового участка, возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок 41 в СО "Виноградарь" (в настоящее время ТСН "Виноградарь"). В тот же день она принята в члены кооператива СТ "Виноградарь". На территории ее садового участка находится садовый домик, на котором установлен счетчик потребляемой электроэнергии. В ноябре 2014 г. ее садовый участок был отключен от электроэнергии председателем правления ТСН "Виноградарь". На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика восстановить энергоснабжение земельного участка, принадлежащего ей, взыскать в ее пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда и "данные изъяты" материального ущерба.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Левшиной Н.Н. удовлетворено частично, ТСН "Виноградарь" обязано восстановить энергоснабжение участка N, принадлежащего Левшиной Н.Н., с ТСН "Виноградарь" в пользу Левшиной Н.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и "данные изъяты" за оказание услуг адвоката, в остальной части иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Левшина Н.Н., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд верно посчитал установленными все факты, изложенные в исковом заявлении, однако ошибочно не удовлетворил требования в части возмещения ущерба, оставив без внимания выписку из медицинской карты, фотографии, квитанции о приобретении канцелярских товаров, оплате почтовых услуг. Также считает, что необоснованно занижены расходы на оказание правовой помощи и не взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Виноградарь" просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Левшина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Савчик В.П. земельный участок N, площадью 0,0694 га, расположенный по адресу: "адрес", садовое товарищество "Виноградарь" (в настоящее время ТСН "Виноградарь"). С указанного времени она принята в члены СТ "Виноградарь".

На садовом участке N находится садовый домик, который был подключен к электроснабжению, электроопоре, принадлежащей ТСН "Виноградарь".

В ноябре 2014 г. садовый участок Левшиной Н.Н. отключен должностным лицом ТСН "Виноградарь" от энергоснабжения по причине замены пришедшей в негодность электроопоры. Однако после замены электроопоры ответчик отказался восстанавливать энергоснабжение земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 1, 4, 7, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которым: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: 1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

В соответствии с ст.ст. 541 п. 3, 546 п.п. 2, 3 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве; перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Также суд исходил из отсутствия доказательств предупреждения (уведомления) истца о прекращении энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального и морального вреда, суд исходил из п. 4.2.4 Устава ТСН "Виноградарь", согласно которому член ТСН имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, в связи с чем расходы по прокладке водопровода и затратам, связанным с этим, несет владелец участка.

Кроме того суд посчитал необоснованными требования о возмещении морального вреда.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом не доказана сумма расходов, понесенных для защиты своих нарушенных прав, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным Левшиной Н.Н. Коллегия критически относится к платежным документам, имеющимся в материалах дела, поскольку, в частности, товарный чек об оплате изготовления фотокопий на сумму "данные изъяты" (л.д. 62) и товарные чеки об оплате печати и изготовления фотокопий на сумму "данные изъяты" (л.д. 63, 177, 178), не содержат сведений о заказчике услуг и перечня изготовленных копий.

Также не установлен и факт причинения Левшиной Н.Н. морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и принципа разумности в пользу истца взыскано "данные изъяты" за оказание услуг представителя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Именно в таком размере в пользу истца и взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Остальная сумма судебных расходов, оплаченная Левшиной Н.Н., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отнесена на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Левшиной ФИО8 без удовлетворения.

Судьи: