Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6861/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

с участием представителя истца - Евсеенко Н.М.,

представителя ответчика - Гаффарова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Гаффаровой Н. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Гаффаровой Н. А. на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2016 года,

установила:

в марте 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Гаффаровой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты", которую и просит взыскать.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. Взыскана с Гаффаровой Н.А. задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты", а также судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы Гаффарова Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что с 2011 года в "адрес" в "адрес" не проживает, договор на энергоснабжение с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не заключала.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, представителя ответчика. Поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаффарова Н.А. является собственником "адрес" в "адрес", расположенной в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Из расчета задолженности абонента за услуги тепловой энергии следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" копеек

Удовлетворяя исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 153, 155 ч. 1 ЖК РФ, согласно которым: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судебная коллегия не принимает доводы Гаффаровой Н.А о том, что она с 2011 года не проживала в данной квартире, так как доказательства непроживания ответчика в квартире в указанный период времени суду не предоставлены. Кроме того, в паспортных данных ее адрес регистрации указан "адрес".

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы Гаффаровой Н.А. относительно того, что с начала 2016 года по март 2016 года горячее водоснабжение и отопление было отключено является не состоятельным, так как в силу требований ч. 1 ст. 546 ГК РФ гражданин, являющийся абонентом по договору энергоснабжения и использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при соблюдении двух обязательных условий, таких как уведомление об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Доказательств отключения квартиры от системы централизованного отопления в установленном законом порядке ответчиком не предоставлены.

Также следует отметить, что расчет задолженности ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" выполнен с учетом льготы абонента как "дети войны" в размере 25 %.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаффаровой ФИО8 без удовлетворения.

Судьи: