Решение Калининградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-320/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Неумоина Н.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2016 года, которым Неумоин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения защитника Неумоина Н.П. - Старченко Н.Я., поддержавшей жалобу, пояснения потерпевшей Ч., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2016 г. Неумоин Н.П. признан виновным в том, что Неумоин Н.П. 25 марта 2016 года в 13 часов 50 минут на Московском проспекте в районе дома 268 в г. Калининграде управляя автомобилем " Я." г/н N неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем " С." г/н N под управлением Ч., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

В жалобе на данное постановление Неумоин просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Неумоин нарушил данные требования ПДД и допустил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством под управлением Ч.

Его доводы о том, что Ч. получила телесные повреждения ранее в другом ДТП, опровергаются показаниями потерпевшей, фактом её обращения в медицинское учреждение после столкновения указанных выше транспортных средств и отсутствием материалов ГИБДД об участии Ч. в других ДТП 25 марта 2016г.

При назначении наказания суд правильно учёл характер, тяжесть и опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия.

Полученные потерпевшей телесные повреждения негативно отразились на её здоровье, и профессиональной трудоспособности, потребовали длительного лечения. Ч. настаивает на лишении Неумоина права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Оснований для изменения постановлений судьи нет.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования Неумоина на состояние опьянения не имеют правового значения, поскольку Неумоин в совершении правонарушения в состоянии опьянения никогда не обвинялся.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Так как ранее 18.06.2015г. Неумоин Н.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд правильно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Постановление судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Неумоина Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.