Решение Калининградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-321/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. дело N 12-321/2016г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.Н. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 года, которым Чернову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ от 28 февраля 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 28 февраля 2016 года Чернов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Чернов А.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, сославшись на то, что 09 марта 2016 г. в Ленинградский районный суд г.Калининграда он в электронном виде направил жалобу, но поскольку на сайте отсутствовала информация о подаче жалобы, повторно 01.04.2016 он вновь подал жалобу в канцелярию суда, в связи с чем считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса о принятии жалобы, указывается на то, что суд не принял во внимание, что с о5 марта 2016 года по 08 марта 2016 года праздничные и выходные дни быои совмещены и они должны быть исключены из общего процессуального срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС была получена Черновым А.Н. 28 февраля 2016 г., т.е. в день его вынесения.

Отказывая Чернову А.Н. в восстановлении срока, судья обоснованно указывает в определении, что последним днем подачи жалобы являлось 09 марта 2016 г., а датированная 10.03.2016 жалоба на указанное постановление, направленная в электронном виде на сайт Ленинградского районного суда г. Калининграда поступила в суд 11.03.2016, т.е. с пропуском срока, предусмотренным для его обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Черновым А.Н. не представлено.

Его доводы, что срок на обжалование следовало продлить на количество выходных и праздничных дней, приходящихся на средину срока, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Чернова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.