Решение Калининградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-367/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело N 12-367/2016

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ГермаФлекс" в лице генерального директора Н. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ГермаФлекс".

Заслушав объяснения защитника ООО "ГермаФлекс" Абаева Г.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Калининградской областной таможни Федосеева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июня 2016 года ООО "ГермаФлекс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 3597234 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в декларации на товары N ООО "ГермаФлекс" в лице генерального директора Н. указало о помещении под таможенную процедуру "Свободная таможенная зона" (ИМ 78) товара 10 наименований, ввезенных в контейнере N по коносаменту N от 10.02.2016, однако по результатам проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра товаров и транспортных средств (АТД N) выявлен товар, не заявленный в ДТ N.

В жалобе на указанное постановление генеральный директор ООО "ГермаФлекс" Н. просит его отменить, указав, что фактическое количество грузовых мест полностью соответствовало упаковочному листу в товаросопроводительных документах отправителя, некоторые группы товаров имели неточные описания при полном количественном совпадении, что явилось результатом ошибки организации отправителя при формировании груза и составлении товаросопроводительных документов, ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, считаю его подлежащим изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определён п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе именование, описание, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, страны отправления (назначения), описание паковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах ее брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Форма и порядок заполнения декларации на товары определяется решением комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 180 ТК ТС, п. 3 ст. 204 Федерального закона от 7.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно п. 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, (утверждена решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций"), в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к ному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Из материалов дела следует, что 13.02.2016 на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни ООО "Гермафлекс" в лице генерального директора Н. подана декларация на товары (далее ДТ) N в таможенной процедуре ИМ 78 "Свободная таможенная зона" на товары 10 наименований, ввезенные в контейнере N по коносаменту N от 10.02.2016.

По результатам проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра товаров и транспортных средств (АТД N) выявлен товар, не заявленный в ДТ N, а именно:

- электромеханические устройства красного цвет, работающие от электропитания 1220-240 вольт:

- воздушный компрессор, маркировка на коробке: "данные изъяты", МОДЕЛЬ: N, количество: 5 штук;

воздушный компрессор, маркировка на коробке: "данные изъяты", МОДЕЛЬ: N, количество: 68 штук;

- воздушный компрессор, с маркировкой на товаре и на упаковке: "данные изъяты", МОДЕЛЬ: N, количество: 100 штук;

- воздушный компрессор с маркировкой на товаре и на упаковке:: "данные изъяты", МОДЕЛЬ: N, количество: 50 штук;

- механизмы из металла - домкраты:

- домкрат гидравлический на 8 тонн с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество: 50 штук;

- домкрат гидравлический на 12 тонн с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество: 30 штук;

- домкрат гидравлический на 16 тонн с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество: 30 штук;

- домкрат гидравлический на 20 тонн с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество: 30 штук;

- домкрат реечный с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты" количество: 110 штук;

- домкрат гидравлический на 4 тонны с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество: 50 штук;

- домкрат гидравлический на 6 тонн с маркировкой на грузовом месте и изделии: "данные изъяты", количество 50 штук;

- электрический ручной инструмент. Маркировка на упаковке - изготовитель: "данные изъяты", товарный знак: Б. :

- углошлифовальная машинка, артикул: "данные изъяты", количество: 300 штук;

- углошлифовальная машинка, артикул: "данные изъяты", количество: 300 штук;

- электродрель, артикул: "данные изъяты", количество: 300 штук;

- автополировочная машина, артикул: "данные изъяты", количесто-500 штук;

- портативные газовые плиты без газовых баллончиков с маркировкой "данные изъяты", количество: 200 штук;

- преобразователи напряжения 600^(1200^), маркировка: "данные изъяты", АRТ N, количество: 300 штук.

19.02.2016 товар являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия товаров, являющихся предметом административного правонарушения и помещен на хранение в СВХ ООО " М." по адресу: "адрес".

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Калининград от 15 марта 2016 г. N, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 13.02.2016 г. составила "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и свершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

ООО "ГермаФлекс" имело возможность реализовать это право перед подачей таможенному органу декларации на товары, которым не воспользовалось.

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При таком положении, когда ООО "ГермаФлекс" был перемещен через таможенную границу Таможенного Союза товар, не заявленный к таможенному оформлению, данное юридическое лицо правомерно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что в данном случае имеются основания для снижения ООО "ГермаФлекс" размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку административное наказание, являясь средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение, применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 3597234 руб., судья не учел, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.

Назначенный ООО "ГермаФлекс" административный штраф, размер которого соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и составляет 3597234 руб., нельзя признать адекватным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В поданной жалобе генеральный директор ООО "ГермаФлекс" ссылается на то, что сумма административного штрафа является значительной для юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, имеющего кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет "данные изъяты" руб., а также на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено отсутствие в результате нарушения таможенного законодательства значительного вреда охраняемым законом общественным интересам, уклонения либо занижения таможенных платежей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Полагаю приведенные доводы заслуживающими внимания.

Кроме того, при назначении наказания надлежит учесть и иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства.

В частности, из материалов дела усматривается, что ООО "ГермаФлекс" создано 04.03.2006 года, регулярно по роду своей деятельности - оптовая торговля строительными материалами и электроинструментом - осуществляет перемещение товаров через таможенную границу Таможенного Союза; к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ привлекалось дважды 17.07.2008 года и 09.12.2008 года, после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу незамедлительно оплачивало назначенный административный штраф.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таком положении по изложенным выше мотивам считаю постановление судьи подлежащим изменению путем снижения размера назначенного наказания до 1798617 руб.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер допущенного нарушения таможенных правил в области порядка перемещения товаров через границу нельзя признать формальным, количество не указанного в декларации товара, сокрытого от таможенного контроля, является значительным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июня 2016 года изменить, снизить размер назначенного ООО "ГермаФлекс" административного штрафа до 1798617 руб.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова