Решение Калининградского областного суда от 11 августа 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 11 августа 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиева Л.С. дело N 7А-258/2016г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лушникова А.В. на решение Центрального районного суда г. Калинингрда от 09 июня 2016 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 12 февраля 2016 года в отношении Лушникова А.В. по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Лушникова А.В. и его защитника Лушникова М.В., поддержавших жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 12 февраля 2016 года Лушников А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что 12 февраля 2016 года в 12 часов 55 минут, управляя транспортным средство марки " С", государственный регистрационный знак N, осуществил остановку автомобиля на ул.Чайковского, д.13 в г. Калининграде на пересечении проезжих частей и ближе пяти метров до них, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушников А.В. обжаловала его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В своей жалобе Лушников А.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что суд в основу своего решения принял доказательства, полученные с нарушением закона, каковыми является протокол об административном правонарушении, видеозапись, представленная инспектором ГИБДД, неустановленные средства измерения.

Проверив материалы дела, суд находит решение Центрального районного суда от 09 июня 2016 г. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП правонарушением признаются остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается: е на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

По настоящему делу в отношении Лушникова А.В. было вынесено постановление, а также протокол об административном правонарушении, которыми установлен факт, что 12 февраля 2016 года в 12 часов 55 минут, управляя транспортным средство марки " С", государственный регистрационный знак N, осуществил остановку автомобиля на ул.Чайковского, д.13 в г. Калининграде на пересечении проезжих частей и ближе пяти метров до них, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

При этом факт совершения административного правонарушения Лушников А.В. на месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ на территории штрафной стоянки по "адрес" факт совершения административного правонарушения не оспаривал, что следует и его росписей в протоколе и в постановлении, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

При этом отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что указанный протокол составлен с нарушением закона.

При проверке доводов жалобы Лушникова А.В. о несогласии с привлечением его к административной ответственности судом исследовалась видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован стоящий автомобиль " С", государственный регистрационный знак N, стоящий ближе пяти метров от пересечения проезжих частей.

Лушников А.В. не оспаривал тот факт, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль, а приводил довод о том, что не подтвержден тот факт, что автомобиль расположен ближе пяти метров от пересечения проезжих частей.

Однако указанный довод является надуманным, опровергается данными с видеозаписи, на которой зафиксировано производство замера от автомобиля до пересечения проезжих частей, произведенного металлической рулеткой.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При такой ситуации, когда Лушников А.В.подтвердил тот факт, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль на месте его остановки на ул.Чайковского, нельзя согласиться с доводами, приведенными в жалобе о том, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку исследованные доказательства таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 июня 2016 года в отношении Лушникова А.В. по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.