Решение Челябинского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 7-1326/2016

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Барановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" Раваева Ю.А. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР N 17 по пожарному надзору Т.В.В. N 170198 от 07 июня 2016 года юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2016 года указанное постановление изменено, исключено нарушение пунктов 1, 2, 3 по основаниям части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" Раваев Ю.А. просит решение судьи отменить в части признания виновным СНГ по пунктам 4, 5 постановления должностного лица N 170198 и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что 01 июня 2016 года с ЧОБУ "Шерншевское лесничество" был заключен договор по проведению противопожарной минерализованной полосы, которая в настоящее время имеется. Судьей оставлено без внимания, что проверка проводилась в то время, когда еще лежал снег, в связи с чем, самостоятельно организованная полоса не была видна. Судьей не дана оценка тому, что в техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности не имеется указаний о количестве, составе и видах средств оповещения, а также о звуковой сигнализации. Обращает внимание, что во время пожара звуковая сигнализация не будет иметь смысла, так как электроэнергию необходимо будет отключить.

Представитель СНГ "Мичуринец"- председатель Раваев Ю.А. в

2

судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заместитель главного государственного инспектора ОНДиПР N 17 по пожарному надзору Т.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив все материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя СНГ "Мичуринец", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ОНДиПР N 17 по пожарному надзору от 10 марта 2016 года N 10 в отношении СНГ "Мичуринец" в период с 23 марта 2016 по 19 апреля 2016 года проведена внеплановая выездная проверка требований пожарной безопасности.

В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения:

1. расстояние от строений, расположенных на территории СНГ "Мичуринец" до лесного массива составляет 5 метров (ст.ст. 4, 6, 69 ФЗ N 123 от 04 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной

3

безопасности"; п. 4.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения");

2. ширина проездов на территории СНГ "Мичуринец" в красных линиях менее 9 метров, ширина улиц в красных линиях - менее 15 метров (ст.ст. 4, 6 ФЗ N 123 от 04 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.7 СП 53.13330.2011);

3. расстояние от жилых строений и домов, расположенных на садовых участках до красной линии улиц менее чем 5 метров, а до красной линии проездов менее чем 3 метра. Расстояние от хозяйственных построек, расположенных на участках до красной линии улиц и проездов менее чем 5 метров (ст.ст. 4, 6 ФЗ N 123 от 04 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6 СП 53.13330.2011);

4. на территории объекта зашиты, граничащего с лесничеством (лесопарком), в западной части территории садоводческого товарищества (в районе улицы 27), не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы или выполнение других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природном пожаре (п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года);

5. на территории сада не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения о пожаре (п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года).

05 апреля 2016 года составлен акт проверки N 10, 12 мая 2016 года -протокол об административном правонарушении N 65.

07 июня 2016 года постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР N 17 по пожарному надзору Т.В.В. N 170198 юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Исключая нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3 постановления N 170198, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом необоснованно применены требования СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", введенный в действие с 20 мая 2011 года, тогда как инфраструктура СНГ "Мичуринец" сложилась с 1978 года.

8 этой части решение судьи районного суда не оспаривается.

4

Пунктом 4 постановления N 170198 установлены нарушения СНГ "Мичуринец" пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года, а именно, отсутствие минерализованной полосы.

Согласно пункту 78 вышеуказанных Правил на объектах зашиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В материалы дела представлен договор N 71 возмездного оказания услуг от 01 июня 2016 года, заключенный между СНГ "Мичуринец" и ЧОБУ "Шершневское лесничество" на проведение противопожарной минерализованной полосы (опашки) по границе Кременкульского участкового лесничества. Доказательств того, что на момент проведения проверки данная полоса имела место быть не представлено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Представленные представителем СНГ "Мичуринец" фотографии не подтверждают наличие минерализованной полосы на момент проведения проверки. Ссылки в жалобе на то, что проверка проводилась в марте 2016 года, и данную полосу не было видно, не влекут отмену решения судьи, поскольку акт проверки составлен 05 апреля 2016 года, а протокол об административном правонарушении составлен 12 мая 2016 года. Доказательств того, что на момент составления акта проверки, а также составления протокола имелся снежный покров на земле, который препятствовал бы инспектору установить наличие либо отсутствие минерализованной полосы, представителем СНТ "Мичуринец" не представлено.

Ссылка в жалобе на договор от 01 июня 2016 года между СНТ "Мичуринец" и ЧОБУ "Шершневское лесничество" на правильность выводов судьи районного суда не влияет.

Пунктом 5 постановления N 170198 установлены нарушения СНТ "Мичуринец" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года, на территории сада не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения о пожаре.

Согласно пункту 16 Правил, на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

5

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июня 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

В качестве доказательства выполнения пункта 16 Правил, СНТ "Мичуринец" представлены фотографии, согласно которым рядом со зданием правления повешен кусок железной рельсы, при ударе о который железным предметом образуется звук.

Оценив данное доказательство, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что на территории сада не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре, доказательств того, что существующая в СНТ "Мичуринец" система оповещения людей о пожаре обеспечивает оповещение всех садоводов товарищества, не представлено. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно оставил постановление должностного лица без изменения в части привлечения СНТ "Мичуринец" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в частности, за нарушение пунктов 16 и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные по делу доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины юридического лица - СНТ "Мичуринец" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

6

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой права размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание СНТ "Мичуринец" назначено судьей районного суда на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, исключения трех нарушений из постановления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что СНТ "Мичуринец" принимаются меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факты нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности свидетельствуют о том, что СНТ "Мичуринец" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что у СНТ "Мичуринец" не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, не представлено. Соответственно доводы об обратном не принимаются во внимание.

7

Обстоятельства совершения администрацией правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда, в результате чего признаны несостоятельными, других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" Раваева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья // Ю.С. Зарипова