Решение Челябинского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 7-1370/2016

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войщева Р.Д. по его жалобе на определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Осовской Л.А. от 18 февраля 2016 года заместитель начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кыштымский" Челябинской области Войщев Р.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

08 июля 2016 года Войщев Р.Д. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ходатайствовав о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства Войщева Р.Д. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе в вышестоящий суд Войщев Р.Д. просит определение отменить, восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от 18 февраля 2016 года. Указывает, что это постановление он получил лишь 29 июня 2016 года, извещение о наличии заказного письма в почтовом отделении не получал. Считает, что постановление было направлено ему по несуществующему адресу - ****, тогда как в действительности в городе Кыштыме есть только дом 25А по улице Ленина, являющийся адресом его регистрации.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области Потенко Н.А. против доводов жалобы возражала, пояснив, что неоднократно по телефону она извещала Войщева Р.Д. о направлении ему копии постановления, о возможности получения её в почтовом отделении, на что Войщев Р.Д. заявил, что не намерен это делать, поскольку, по его мнению, копию постановления ему обязаны вручить лично.

Сам Войщев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда оснований к отмене определения не установил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Ко АЛ РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Осовской Л.А., которым заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД РФ "Кыштымский" Челябинской области Войщев Р.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, была оглашена 16 февраля 2016 года в присутствии самого Войщева Р.Д. Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.

Жалоба на указанное постановление подана Войщевым Р.Д. в суд лишь 08 июля 2016 года, т.е. за пределами установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Разрешая ходатайство Войщева Р.Д. о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда учел доводы подателя жалобы, обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом Войщев Р.Д. присутствовал, о существе принятого решения и порядке его обжалования знал.

Копия постановления от 18.02.2016 года была направлена Войщеву Р.Д. 24.02.2016 года по адресу его регистрации согласно данным его паспорта посредством заказного почтового отправления, которое не было получено Войщевым Р.Д. и было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Жалоба на указанное постановление подана Войщевым Р.Д. в суд лишь 08 июля 2016 года, то есть спустя более четырех месяцев со дня его вынесения.

То обстоятельство, что Войщев Р.Д. не получил почтовое отправление с мотивированным постановлением не является основанием для восстановления процессуального срока.

Ссылка Войщева Р.Д. на указание административным органом в адресе отправки заказного письма вместо " ****" - " ****" , что, по его мнению, привело к неполучению письма , не может быть признана состоятельной, поскольку имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заказное письмо ТУ Росфиннадзора возвращено Почтой России с отметкой "истек срок хранения", а не по иной причине.

Ответ вр.и.о. начальника Кыштымского почтамта об отсутствии в отделении почтовой связи Кыштым 456870 почтовых отправлений на имя Войщева Р.Д. в период с 16.02.2016 г. по 31.05.2016 г. не может являться доказательством ненаправления оспариваемого постановления в адрес Войщева Р.Д., поскольку противоречит фактическим материалам дела.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших и исключающих своевременную подачу жалобы по постановление, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отказал Войщеву Р.Д. в восстановлении срока на обжалование постановления от 18 сентября 2016 года. Нарушений процессуальных норм при этом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованность определения и не могут служить основанием к его отмене .

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда,

решил:

Определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Войщева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья Кучин М.И.