Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 11-12282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитенко Н.В.,

судей Уфимцевой Т.Д., Киневой О.Н.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и Градусовой Г.Б., Семеникова А.А.на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО ОГК-2) к Градусовой Г.Б., Семеникову А.А.о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с иском к Градусовой Г.Б., Семенникову А.А. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме ***рублей за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г.

В обоснование иска истец указал, что 09 марта 1994 года между истцом и Градусовой Г.Б. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики проживают в квартире, но плату за пользование квартирой не вносят. Считает, что поскольку конкретный размер платы договором определен не был, то размер ежемесячной платы должен исчисляться исходя из рыночной стоимости платы за наем при схожий обстоятельствах равной ***рублей в месяц.

Представитель ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Кадомцев П.П. поддержал исковые требования в судебном

заседании.

Ответчик Градусова Г.Б. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что в ее обязанности входит только оплата коммунальных платежей, плату за наем жилого помещения она не должна платить никому.

Ответчик Семенников А.А., будучи извещенным, в суде участия не принял.

Суд постановилрешение, которым взыскал солидарно с Градусовой Г.Б., Семенникова А.А. в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" заложенность в размере ***рублей *** коп и расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копейки с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" отказал.

Определением от 11 июля 2016 года суд исправил арифметическую ошибку, указал в мотивировочной части решения размере платы за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме ***руб. *** коп. вместо *** руб. *** коп., в мотивировочной и резолютивной частях решения общую сумму ко взысканию ***руб. *** коп. вместо ***рублей *** коп.

В апелляционной жалобе ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается несоответствие вывода суда о согласованности сторонами условия о размере арендной платы обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не принял во внимание отчет ООО "Консалтинговая Группа Лаир" об оценке N Н-20276/15 от 07.08.2015 г., которым определена рыночная стоимость ежемесячного платежа за пользование спорным жилым помещением. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, а не на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Градусова Г.Б., Семенников А.А. просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на то, что суд не учел, что с момента заключения договора аренды истец не выставлял ответчикам счетов по оплате за пользование жилым помещением, заключенный договор аренды не предусматривал платы за жилое помещение, срок и порядок её внесения, в связи с чем, жилое помещение фактически передано ответчикам в безвозмездное пользование, задолженности перед ответчиками не имеют.

2

Представитель ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ответчики Градусова Г.Б., Семенников А.А. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира N ***, общей площадью ***кв.м., жилого дома ***находится в собственности ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20 ноября 2007 г. (л.д.12).

29 сентября 2006 г. ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". 24 июня 2015 г. ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" переименовано в ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (л.д.20-24, 27-68).

Ответчики Градусова Г.Б., Семенников А.А. зарегистрированы и проживают в квартире ***на основании договора аренды жилья (квартиры), заключенного между акционерным обществом "Троицкая ГРЭС" (арендодатель) и Градусовой Г.Б. (арендатор) 09 марта 1994 г.

По условиям договора аренды жилья (квартиры), арендодатель обязан предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов (пункт 2.2), а арендатор обязуется ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах (пункт 3.3) (л.д.13-14).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 08 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2010 г., ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

з

(ОАО "ОГК-2") отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Градусовой Г.Б., Семенникова А.А. из квартиры N *** дома ***. Как следует из судебных постановлений, ответчик Чепелянский В.П. имеет стаж работы в АО "Троицкая ГРЭС" более 25 лет, до заключения договора аренды ответчики расторгли договор социального найма ранее занимаемого ими жилого помещения, подали заявление о снятии их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, условиями договора аренды оговорено сохранение права проживания за арендатором и членами его семьи по договору аренды в случае прекращения трудовых отношений, в том числе в случае, если общий стаж работы в АО "Троицкая ГРЭС" совместно проживающих членов семьи составляет 25 лет и более (л.д.125-131).

Апелляционным решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 февраля 2010 года изменено заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2009 г. с Градусовой Г.Б., Семенникова А.А. солидарно в пользу ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" взыскана стоимость неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере ***руб. ***коп. При взыскании задолженности применены нормативы, установленные постановлением главы администрации г.Троицка Челябинской области от 08 декабря 2008 г. N 2264 "Об утверждении и введении в действие платы за пользование жилым помещением (платы за наём) для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда" (л.д. 123-124).

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности по арендной плате частично, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование арендатора и членов его семьи за плату, договор аренды соответствует действовавшему в период его заключения законодательству и отвечает признакам договора коммерческого найма, установленным положениями главы 35 Гражданского кодекса РФ ("Наем жилого помещения"), и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков Градусовой Г.Б., Семенникова А.А. обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора аренды жилья (квартиры) от 10 марта 1994 г. об оплате за проживание согласно установленных нормативов (пункты 2.2, 3.3), принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наём, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г. Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений

4

муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г.Троицка в Постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 2485 от 27.12.2012 г., N 2485 от 29.08.2013 г., N 2316 от 26.12.2013 г., N 867 от 25.12.2014, N 1200 от 24.06.2015 г., взыскав с ответчиков задолженность по договору в размере ***руб. 88 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Установив, что при заключении договора стороны достигли соглашение по оплате за проживание и определении размера платы за жилое помещение, в силу закона у истца отсутствует право на изменение условий договора в одностороннем порядке, соглашение сторон об изменении

5

размера платы за жилое помещение не достигнуто, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и взыскании платы за жилое помещение исходя из среднерыночной стоимости платы за наём квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н-20276/15 от 07 августа 2015 г. (л.д.16-19).

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Градусовой Г.Б., Семенникова А.А. о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование ответчиков, поскольку с момента заключения договора аренды истец не выставлял счета по оплате за пользование жилым помещением, заключенный договор аренды не предусматривает платы за жилое помещение, срок и порядок её внесения, в день подписания договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и по оплате за проживание, отмену решения суда не влекут, указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из содержания договора аренды жилого помещения (квартиры), заключенного 09 марта 1994 г., следует, что спорная квартира предоставлена ответчикам на условиях возмездного пользования. Буквальное значение условий договора позволяет установить способ определения размера платы за жилое помещение - исходя из установленных нормативов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что истец с момента заключения договора не предъявлял требования об оплате жилого помещения, не освобождает ответчиков от внесения платы за пользование жилым помещением.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

6

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Градусовой Г.Б., Семеникова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7