Определение Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4г-10076/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 09 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Комаровой ВВ к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Комаровой ВВ о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Комарова В.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации, указав, что спорное жилое помещение - комната N1 площадью 18.7 кв.м. в коммунальной квартире N218 по адресу: ***, была предоставлена Комаровой (до брака Кондрашовой) В.В. и ее дочери Кондрашовой Е.Ю. на основании служебного ордера N152085 от 01 декабря 1986 г. 21 апреля 1995 г. на спорную площадь была зарегистрирована мать истца Ряховская З.К. 26 апреля 1995 г. истец и ее дочь выбыли из спорного жилого помещения к супругу Комаровой В.В.-Комарову И.Р. по по адресу: ***. 01 августа 1995 г. супругу истца Комарову И.Р. по ордеру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу ***, квартира предоставлена на семью из 4-х человек, включая истца. 06 февраля 1996 г. истец снялась с регистрационного учета по ул. Поречной и была вновь зарегистрирована на спорной площади. В 2014 г. истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении занимаемого ею жилого помещения в виде комнаты N1 площадью 18.7 кв.м. в коммунальной квартире N 218 по адресу: ***по договору социального найма, однако ей было отказано по тем основаниям, что трудовые отношения с ДЕЗ N14 Пролетарского ПЖРО были прекращены в 1988 г., и на истца уже было предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

ДГИ г. Москвы предъявил встречный иск к Комаровой В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г***, указав, что истец занимает его без законных на то оснований, проработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, была обеспечена жилым помещением по ул. Поречная.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г., постановлено: обязать ДГИ г. Москвы заключить с Комаровой В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 площадью 17.8 кв.м. в коммунальной квартире N218 по адресу ***, в остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Комаровой В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

В кассационной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение, комната N1 площадью 18.7 кв.м в коммунальной квартире N 218 по адресу: ***, была предоставлена истцу Комаровой (до брака Кондрашовой) В.В. и ее дочери Кондрашовой Е.Ю. на основании служебного ордера N152085 от 01 декабря 1986 г.

Истец длительное время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его. Согласно трудовой книжке истца при предоставлении жилого помещения она работала техником на участке N3 ДЕЗ N14, проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет.

Иных жилых помещений на праве пользования либо собственности истец не имеет. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно выписке из ЕГРП спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы.

Истец вселена в спорное помещение на законных основаниях, не была признана утратившей право пользования им.

К занимаемому истцом жилому помещению в настоящий момент и с 2008 г. применяется правовой режим жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования первоначального иска об обязании оформить договор социального найма подлежат удовлетворению, за исключением признания за истцом права на приватизацию жилого помещения, поскольку требования о передаче жилого помещения в собственность истцом не заявлялись, в их удовлетворении ответчик не отказывал, такое право закреплено законом и подтверждения решением суда не требует.

В удовлетворении встречных требований о выселении истца из спорного жилого помещения судом отказано, т.к. истец занимает жилое помещение на законных основаниях.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом указала, что при предоставлении жилой площади Комарова В.В. не проживала в спорной квартире, предоставление жилой площади происходило в связи с переселением из квартиры по иному адресу. Комарова В.В. повторно в 1996 г. была вселена на спорную жилую площадь не в связи с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, в связи с чем положения Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" на нее не распространяются.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Комаровой В.В. к ДГИ г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации, по встречному иску ДГИ г. Москвы к Комаровой В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова