Определение Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 4г-10119/16

Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чеканова В.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 05 августа 2016 года, на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года по делу по иску Коптеловой ВВ к Чеканову ВЛ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чеканова ВЛ к Коптеловой ВВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Коптелова В.В. обратилась в суд с иском к Чеканову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года постановлено: исковые требования Коптеловой ВВ к Чеканову ВЛ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Чеканова ВЛ жилым помещением по адресу:.

Решение является основанием для снятия УФМС России по городу Москве Чеканова ВЛ с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу:.

Встречный иск Чеканова ВЛ к Коптеловой ВВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

25 ноября 2015 года Чеканов В.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просил предоставить отсрочку сроком на 1,5 года, ссылаясь на те обстоятельства, что в настоящее время он не имеет какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания, ему необходимо время для приобретения жилья, в случае снятия с регистрационного учета он лишится права на социальные льготы.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления Чеканова В.Л. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Чеканов В.Л. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Коптеловой В.В. к Чеканову В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чеканова В.Л. к Коптеловой В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, было прекращено право пользования Чеканова В.Л. жилым помещением, расположенным по адресу:, Чеканов В.Л. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

25 ноября 2015 года Чеканов В.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие у него какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания, а также на тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что с момента принятия решения 30 июня 2015 года до обращения Чеканова В.Л. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 25 ноября 2015 года, прошел значительный период времени, однако каких-либо сведений, подтверждающих, что Чеканов В.Л. предпринимал попытки разрешить жилищный вопрос, суду представлено не было.

Судом также установлено, что Чеканов В.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности нежилого 3-х этажного капитального строения и земельного участка в СНТ "Лужки" (Красногорский район, пгт Нахабино).

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в заявлении Чеканова В.Л. обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Чеканову В.Л. отсрочки исполнения решения суда, при этом исходил из того, что поскольку после вынесения судебного решения - 30 июня 2015 года, прошел значительный период времени, однако каких-либо сведений, подтверждающих, что Чеканов В.Л. предпринимал попытки разрешить жилищный вопрос, не представлено, также со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. При этом суд также указал, что представление ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев приведет к нарушению прав и законных интересов Коптеловой В.В. как собственника спорного помещения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Чеканову В.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова