Определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4г-10198/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Золотова М.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 17 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Золотовой Т. В. к Золотову М.Ю. о лишении родительских прав,

установил:

Золотова Т.В. обратилась в суд с иском к Золотову М.Ю. о лишении родительских прав, ссылаясь на нарушение прав своих несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года заявленные Золотовой Т.В. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- лишить Золотова М.Ю., 24 октября 1974 года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Золотовой К., ****рождения, Золотова Д., **** рождения;

- передать несовершеннолетних детей Золотову К., ****рождения, Золотова Д., **** рождения, на воспитание матери Золотовой Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Золотов М.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Золотов М.Ю. и Золотова Т.В. состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от 15 июня 2012 года; Золотов М.Ю. и Золотова Т.В. являются родителями несовершеннолетних детей Золотовой К., ****рождения, и Золотова Д., **** рождения; дети после расторжения брака родителей проживают с матерью Золотовой Т.В. по адресу: *; актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры, где проживает Золотова Т.В. и несовершеннолетние дети, составленного 06 октября 2015 года Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород установлено, что в квартире для детей созданы все условия для проживания, полноценного и гармоничного развития; согласно характеристикам и справкам дети посещают учебные заведения, Золотова Т.В. надлежащим образом исполняет родительские обязанности; Золотов М.Ю. воспитанием и содержанием детей не занимается, подарков не дарит, материального содержания детям не оказывает, алименты не выплачивает вовремя; в течение последних трех лет Золотов М.Ю. с детьми не общался, судьбой детей не интересовался, сына Золотова Д. последний раз видел, когда ребенок пошел в первый класс, у дочери Золотовой К. на выпускном в школе не присутствовал, не звонит, уклоняется от выполнения обязанностей родителя; Золотов М.Ю. имеет задолженность по алиментам в размере *,73 рублей; согласно характеристике, выданной Школой N* городского округа Звенигород, Золотов Д. успешно обучается в 4 классе, проживает с мамой Золотовой Т.В.; Золотова Т.В. принимает активное участие в жизни сына Золотова Д. и школы; из характеристики АНО "Клуб борьбы дзюдо им. *", который посещает Золотов Д., Золотову Т.В. видят при участии в совместных с детьми соревнованиях, про Золотова М.Ю. не упоминают; Золотов М.Ю. проживает по адресу *; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года Золотовой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Золотову М.Ю. о лишении родительских прав, при этом, Золотов М.Ю. предупрежден судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей; однако, с момента постановления решения суда с 2014 года Золотов М.Ю. не принял каких-либо надлежащих мер для восстановления детско-родительских отношений, с детьми не общается, материальной помощи детям не оказывает.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Золотова Т.В. исходила из того, что состояла в браке с Золотовым М.Ю., который прекращен на основании решения суда от 15 июня 2012 года; Золотов М.Ю. самоустранился от воспитания и содержания детей, не общается с детьми, имеет задолженность по алиментам; все обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет она, в связи с чем Золотова Т.В. просила лишить родительских прав Золотова М.Ю.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Золотовой Т.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи; согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами; родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования; родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования; Золотов М.Ю. злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей Золотовой К. и Золотова Д., в том числе от уплаты алиментов на содержание детей, длительное время участия в их воспитании, создании необходимых условий для полноценного развития не принимает, о нравственном и физическом развитии надлежащим образом не заботится, не интересуется финансовым обеспечением детей, в том числе возможностью получения образования, организации досуга и отдыха, безопасностью и другими жизненно важными потребностями детей, тогда как обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; принимая во внимание мнение несовершеннолетних детей Золотова Д., **** рождения, и Золотовой К., ****рождения, поддержавших исковые требования Золотовой Т.В., невозможно применение к Золотову М.Ю. как к родителю, уклоняющемуся от воспитания и содержания детей, иной меры ответственности, кроме как лишение родительских прав; соответственно, Золотов М.Ю. должен быть лишен родительских прав в отношении дочери Золотовой К., ****рождения, и сына Золотова Д., **** рождения; несовершеннолетние дети Золотова Д., **** рождения, Золотовой К., ****рождения, подлежат передаче на воспитание матери Золотовой Т.В.; таким образом, заявленные Золотовой Т.В. исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что лишение родительских прав является высшей мерой ответственности за виновное неисполнение родительского долга; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-677/2014 по исковому заявлению Золотовой Т.В. к Золотову М.Ю. о лишении родительских прав, Золотов М.Ю. предупрежден судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, однако, с момента постановления решения суда с 2014 года Золотов М.Ю. не принял никаких мер для восстановления детско-родительских отношений, с детьми не общается, материальной помощи детям не оказывает; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что задолженность по уплате алиментов возникла вследствие постоянных задержек по выплате заработной платы, суду представлено не было; само по себе это обстоятельство не свидетельствует о возможности освобождения от уплаты алиментов и предоставления содержания несовершеннолетним детям; доказательств того, что Золотову М.Ю. препятствуют в общении с детьми, не представлено; Золотовым М.Ю. не совершались действия, направленные на определение порядка общения с детьми, в том числе встречные исковые требования не предъявлялись; в органы УСЗН с просьбой о содействии в общении с детьми Золотов М.Ю. также не обращался.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Золотова М.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Золотова М.Ю. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Золотовой Т. В. к Золотову М.Ю. о лишении родительских прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев