Определение Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4г-10230/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "*" по доверенности К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.08.2016 г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению ЗАО "*" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения: "*", "*", "*", "*", "*", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *,

установил:

ЗАО "*" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на музыкальные произведения: "*", "*", "*", "*", "*", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в удовлетворении заявления отказано, разъяснено заявителю право на повторную подачу указанного заявления при выполнении требований ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144.1 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены документы, которые свидетельствуют об использовании на сайте * музыкальных произведений: "*", "*", "*", "*", "*", при этом в определении разъяснено, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным заявлением, а также вправе подать иск в общем порядке.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции верно обращено внимание на то, что при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Таким образом, на стадии рассмотрения ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, суд хоть и не решает вопрос о законности использования таких прав в информационно-телекоммуникационных сетях, однако должен обладать информацией, объективно свидетельствующей об использовании авторских и (или) смежных прав заявителя, а также о лице, которое такие права использует.

Доводы кассационной жалобы о том, что к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер были приложены доказательства, прямо указывающие на тот факт, что на сайте содержится информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования произведений, а именно скриншоты (копии) страниц сайта были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Выводы судебных инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении оспариваемых постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "*" по доверенности К. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению ЗАО "*" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения: "*", "*", "*", "*", "*", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" * - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова