Определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 4г-10243/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу представителя Лавровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах истца Кисова Д.А., направленную по почте 28.07.2016 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 15.08.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Кисова Д.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях,

Установил:

Кисов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы и просил признать незаконным распоряжение об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. Кисов Д.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, в связи с чем снят с регистрационного учёта. В сентябре 2014 года Кисов Д.А. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.10.2014 г. ему было отказано в постановке на учёт, в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кисова Д.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Кисов Д.А. был зарегистрирован по адресу: -.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.11.2013 г., вступившего в законную силу 28.01.2014 г., Кисов Д.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, в связи с чем, снят с регистрационного учёта.

В сентябре 2014 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 14.10.2014 года N - Кисову Д.А. отказано в признании малоимущими в целях, установленных ЖК Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Решение Департамента городского имущества города Москвы мотивировано тем, что на момент обращения с заявлением о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Кисов Д.А. не имел регистрации по месту жительства в городе Москве.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что на момент обращения в орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, истец не имел регистрации по месту жительства в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласился.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что проживает в г. Москве с момента рождения, что подтверждено представленными им по делу доказательствами, а именно: свидетельством о рождении, свидетельством об образовании, дипломом об окончании училища г. Москвы, справкой о прохождении военной службы, обывания наказания по приговору суда, свидетельствами о регистрации брака и расторжении брака, о регистрации по месту жительства по адресу: - в период с - г., справкой о регистрации по месту жительства по адресу: - в период с - г., страховым свидетельством от 01.02.2001 г., выпиской из финансово-лицевого счёта о постоянной регистрации в период с 04.12.1991 г. по 11.03.2014 г. по адресу: -. При этом отсутствие регистрации в г. Москве, по мнению заявителя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Однако приведённый довод был предметом тщательного изучения судебных инстанций и не опровергает материально-правовых выводов судебных инстанций о том, что поскольку на момент обращения с заявлением о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ истец постоянной регистрации по месту жительства в городе Москве не имел, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Так, в силу ч. 3 п. 1 ст.7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Кроме того, доводы заявителя направлены на переоценку представленных по делу доказательств, полномочиями на которую суд кассационной инстанции в силу главы 41 ГПК Российской Федерации не наделён.

Вместе с тем судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.11.2013 г., вступившим в законную силу 28.01.2014 г., Кисов Д.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, в связи с недоказанностью факта его вселения в указанное жилое помещение.

Таким образом, довод заявителя не опровергает выводы судебных инстанций о том, что отсутствие регистрации в г. Москве является препятствием к удовлетворению, поскольку не подтверждает факт проживания в городе Москве на законных основаниях.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лавровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах истца Кисова Д.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова